30 березня 2026 року
м. Київ
Справа № 180/1449/24
Провадження № 61-6820св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Філіпової Оксани Вікторівни на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2024року в складі судді Нанічкіної Н. М. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 травня 2025 року в складі колегії суддів Єлізаренко І. А., Макарова М. О., Свистунової О. В.
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки і піклування в особі Виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, про позбавлення батьківських прав та
Короткий зміст позову та судових рішень
У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
25 листопада 2024 року рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1
06 травня 2025 року постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2024 року залишено без змін.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
28 травня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Філіпова О. В. через систему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 травня 2025 року, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Позиція та висновки Верховного Суду
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав доповідь судді-доповідача та вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки і піклування в особі Виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п'яти суддів за наявними в справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:О. М. Ситнік В. М. Ігнатенко І. М. Фаловська