24 березня 2026 року
м. Київ
справа № 756/6911/24
провадження № 61-15874св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М.,
Фаловської І. М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бордусенко Богдан Сергійович, на постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про визнання правочинів недійсними,
У травні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про визнання правочинів недійсними.
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні позову.
Постановою Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Оболонського районного
суду міста Києва від 10 грудня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.
Визнано недійсним правочин, вчинений 02 червня 2020 року про відчуження ОСОБА_3 ОСОБА_4 автомобіля AUDI A3 2016 року випуску,
№ кузова НОМЕР_1 .
Визнано недійсним правочин, вчинений 17 червня 2021 року про відчуження ОСОБА_4 ОСОБА_1 автомобіля AUDI A3 2016 року випуску,
№ кузова НОМЕР_1 .
Стягнено з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 5 789 грн, по 1929 грн 66 коп. з кожного з відповідачів.
12 грудня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бордусенко Б. С., засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року.
У касаційній скарзі представник заявника просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження судового рішення визначено пункт 1
частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки апеляційний суд застосував норми матеріального права без урахування висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 19 лютого 2021 року
у справі № 904/2979/20, від 01 березня 180/1735/16, від 18 квітня 2022 року
у справі № 520/1185/22, від 05 грудня 2022 року у справі № 214/7462/20,
від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, від 11 листопада 2019 року
у справі № 337/474/14-ц, від 11 грудня 2023 року у справі № 463/13099/21,
від 19 лютого 2024 року у справі № 567/3/22, від 14 травня 2024 року
у справі № 357/13500/18, від 09 вересня 2024 року у справі № 466/3398/21,
від 24 липня 2019 року у справі № 405/1820/17, від 07 жовтня 2020 року
у справі № 755/17944/18, від 26 квітня 2023 року у справі № 644/5819/20,
від 18 грудня 2024 року у справі № 916/379/23, постанові Верховного Суду України від 25 травня 2016 року у справі № 6-605цс16.
Крім того, підставою касаційного оскарження визначено порушення апеляційним судом норм процесуального права, оскільки суд розглянув справу за відсутності ОСОБА_1 , належним чином не повідомленої про дату, час і місце судового засідання (пункт 5 частина третя статті 411 ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бордусенко Б. С., на постанову Київського апеляційного суду від 21 травня
2025 року, витребувано справу із суду першої інстанції.
У березні 2026 року справа надійшла до Верховного Суду.
У частині другій статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання
не проводиться.
Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не ухвалював рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому
частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про визнання правочинів недійсними, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Ігнатенко
О. М. Ситнік
І. М. Фаловська