Справа № 953/3463/26
н/п 1-кс/953/1547/26
"24" березня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області від 18.03.2026 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 12025221130001784 від 10.12.2025, -
20.03.2026 до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області від 18.03.2026 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 12025221130001784 від 10.12.2025.
На обґрунтування скарги зазначає, що ВП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 12025221130001784 від 10.12.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
26.11.2025 ОСОБА_3 звернулася до органів поліції з заявами про вчинення кримінальних правопорушень попередньо кваліфікованих мною за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 356 КК України.
10.12.2025 у рамках часткового виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у справі 953/12868/25, до ЄРДР внесено відомості за номером кримінального провадження 12025221130001784 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
За наявною інформацією єдиною слідчою дією у межах вказаного кримінального провадження 12025221130001784 був запит до УПП ДПП у м. Харкові щодо надання копії відеофіксації подій від 26.11.2025. З метою перевірки стану здійснення досудового розслідування, оскарження протиправної бездіяльності, а також ініціювання збирання належних та допустимих доказів у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 16.03.2026 звернулася до ВП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Зазначає, що згідно приписів КПК України права і обов'язки потерпілого виникли у неї 26.11.2025, тобто з моменту звернення з заявами про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, зокрема щодо викрадення її мобільного телефону. Крім того, у повістці про виклик від 11.03.2026 зазначено: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст.ст. 133, 135, Вам необхідно з'явитися «20» березня 2026 року об «11:00» год. до слідчого відділу Харківського РУП № 1 ГУНП України в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, для допиту в якості потерпілої по кримінальному провадженню №112025221130001784 від 10.12.2025».
Аналогічні за змістом відомості (окрім дати виклику) зазначені у інших повістках, зокрема від 18.03.2026.
Вказує, що з огляду на зміст повісток, її процесуальний статус у кримінальному провадженні №12025221130001784 від 10.12.2025 визначений у якості потерпілої. Також у листі №842042026 від 19.02.2026 підписаному слідчою у кримінальному провадженні №12025221130001784 зазначено: «…11.12.2025 мною був здійснений виклик на Ваш контактний номер з метою виклику Вас до СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області для проведення слідчих дій за Вашої участі, а саме проведення допиту в якості потерпілої за Вашої участі з метою з'ясування Всіх обставин скоєного у відношенні Вас кримінального правопорушення, встановлення відомостей та технічних характеристик викраденого у Вас мобільного телефону. Оскільки відсутність технічних характеристик мобільного телефону та його ідентифікуючих ознак унеможливлює його оперативний розшук… … Щодо зазначених у Вашому клопотанні побоювань відвідувати ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області повідомляю, що співробітники ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області не уповноважені та не мають на меті обмежувати Ваше право на вільне пересування, оскільки у кримінальному провадженні № 12025221130001784 від 10.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, Ви є потерпілою, що виключає підставі для затримання Вас в порядку ст. 208 КПК України. Також відсутня необхідність обмежувати Вашу свободу в будь-який інший спосіб…». Вказує, що з огляду на викладене, слідчий зобов'язаний у строк не більше 3 днів розглянути клопотання та задовольнити за наявності підстав. Натомість 18.03.2026 вказаним слідчим винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних (фактично задоволено у частині надання витягу, якого я не просила у клопотанні).
У якості мотивів для відмови у постанові зазначено: « ОСОБА_3 на даний час пам'ятку про права та обов'язки потерпілої не отримувала, покази в якості потерпілої не надавала тому не є стороною по вищезазначеному кримінальному провадженню».
Зазначає, що для набуття статусу потерпілого достатньо подання заяви про вчинення щодо особи кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, вважає доведеним факт очевидної протиправності відмови слідчого у задоволенні її клопотання від 16.03.2026, як з огляду на вимоги законодавства, так і з огляду на зміст документів у кримінальному провадженні, які підтверджують її процесуальний статус.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд скарги без її участі, наполягала на задоволенні скарги.
Слідчий СВ ХРУП №1 ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд скарги без її участі. Додатково надала письмові заперечення, в яких зазначила, що під час проведення досудового розслідування неодноразово слідчим СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 60 КПК України надсилались на вказані ОСОБА_3 у заяві та зверненнях адреси та електронну пошту витяги з ЄРДР по кримінальному провадженню № 12025221130001784 від 10.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та повістки про виклик останньої з метою допиту в якості потерпілої для встановлення істини та уточнення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, в обов'язковому порядку отримання копій документів щодо IMEI, марки, моделі та інших характеризуючи даних мобільного телефону, який ОСОБА_3 вказано у заяві як викрадений. Слідчим ОСОБА_5 надсилались повістки на вказані ОСОБА_3 у зверненнях адреси та електронну пошту для проведення допиту заявниці у службовому кабінеті СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49 на 19.01.2026, 09.02.2026, 02.03.2026, направлених поштовим відправленням Укрпошта з повідомленням про отримання адресатом, однак ОСОБА_3 виклики проігноровані, про причини неявки ґрунтовних пояснень не надано.
Повторно через АТ «Укрпошта» та на електронну адресу спрямовано повістку про виклик на 20.03.2026. Заявницею ОСОБА_3 в період часу з 20.12.2025 по теперішній час повістки про виклик на допит слідчого ОСОБА_6 ігноруються.
Вказує, що наявність матеріальної шкоди є обов'язковою ознакою складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України (крадіжка). Склад злочину за ст. 185 КК України (крадіжка) - це таємне викрадення чужого майна. Основні елементи: об'єкт (право власності), об'єктивна сторона (таємні дії з майном), суб'єкт (осудна особа з 14 років) та суб'єктивна сторона (прямий умисел). При отриманні документального підтвердження від ОСОБА_3 щодо викраденого майна (мобільного телефону), слідчим буде розглянуто статус у якості «потерпілої», водночас на теперішній час в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не отримано достовірної інформації щодо вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав:
Згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій- особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
З наданих суду письмових заперечень на скаргу слідчого ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні потерпілою визнана не була, оскільки на повістки про виклик до слідчого, які надсилались на адресу ОСОБА_3 та які отримані останньою, вона не прибула, про причини неявки не повідомила. Крім того, на даний час ОСОБА_3 пам'ятку про права та обов'язки потерпілої не отримувала, покази в якості потерпілої не надавала, тому не є потерпілою в даному провадженні.
Згідно статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
2. Заявник має право:
1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;
1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;
2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;
3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Таким чином, оскільки ОСОБА_3 пам'ятку про права та обов'язки потерпілого не отримувала, на повістки слідчого, з метою допиту в якості потерпілої для встановлення істини та уточнення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, не з'явиляється, посилаючись на віддаленість місця мешкання, тривалі повітряні тривоги та відключення електропостачання, внаслідок чого це позбавляє слідчого можливості визнати скаржника потерпілою у даному кримінальному провадженні; зважаючи на відсутність необхідних для встановлення істини в кримінальному провадженні копій документів, зокрема щодо IMEI, марки, моделі та інших характеризуючи даних мобільного телефону, який зі слів ОСОБА_3 викрадений, а тому остання не набула статусу потерпілого в даному кримінальному провадженні, а є заявником у вказаному кримінальному провадженні, а тому не є особою, в розумінні ст. 220 КПК України, яка має можливість звертатися з клопотанням в рамках досудового розслідування про виконання будь-яких процесуальних дій.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 220, 303- 307, 371-372, 376 КПК України, -
постановив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області від 18.03.2026 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 12025221130001784 від 10.12.2025 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1