26 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 619/2511/21
провадження № 61-10173ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шовков Олег Сергійович, на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 14 листопада 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду
від 3 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області, Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,
6 серпня 2025 року (вх. № 24679/0/220-25) ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Шовков О. С., за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Нововодолазького районного
суду Харківської області від 14 листопада 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 3 липня 2025 року, повний текст якої складено 7 липня 2025 року.
Крім того, 6 серпня 2025 року (вх. № 24681/0/220-5) ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Шовков О. С., за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ті самі судові рішення.
Ухвалою Верховного суду від 26 серпня 2025 року касаційні скарги залишено без руху та надано строк для усунення їх недоліків, зокрема, заявник мав визначитися, яку з двох касаційних скарг він підтримує, а яку відкликає, або обґрунтувати необхідність розгляду у Верховному Суді двох касаційних скарг.
15 грудня 2025 року ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Шовков О. С., за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав до Верховного Суду заяви, в яких зазначено про відкликання касаційної скарги (вх. № 24679/0/220-25).
Відповідно до частини третьої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.
Ураховуючи подання заявником заяв про відкликання касаційної скарги
від 6 серпня 2025 року вх. № 24679/0/220-25 до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження та відсутність обставин, визначених у частині п'ятій
статті 206 ЦПК України, такі заяви підлягають задоволенню, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, щопідставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного
у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 26 липня 2021 року у справі № 638/15336/18,
від 7 лютого 2022 року у справі № 759/3554/20, від 10 листопада 2023 року
у справі № 401/1944/22, від 15 листопада 2023 року у справі № 932/2483/21,
від 23 грудня 2020 року у справі № 712/11527/17, від 11 грудня 2023 року
у справі № 607/20787/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує, що судами попередніх інстанцій не забезпечена участь у судових засіданнях представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої
статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шовков Олег Сергійович, про відкликання касаційної скарги задовольнити.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шовков Олег Сергійович, на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 14 листопада 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду
від 3 липня 2025 року (вх. № 24679/0/220-25) повернути заявнику.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шовков Олег Сергійович, на
рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 14 листопада
2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 3 липня 2025 року (вх. № 24681/0/220-5).
Витребувати з Нововодолазького районного суду Харківської області матеріали цивільної справи № 619/2511/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області, Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.
Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді С. О. Карпенко
В. В. Сердюк
І. М. Фаловська