20 березня 2026 року
м. Київ
справа № 760/14205/21
провадження № 61-1615ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Овдій Тетяни Вікторівни на рішення Солом'янського районного судум. Києва
від 23 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду
від 12 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Ганчук Юлія Ярославівна, про скасування рішення про державну реєстрацію та
У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ганчук Ю. Я.від 19 березня 2018 року в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на об'єкт нерухомого майна - житловий будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 (1/2 частка) та ОСОБА_5 (1/2 частка), оскільки таке рішення порушує її право на спадкування нерухомого майна.
23 січня 2025 року рішенням Солом'янського районного суду м. Києва відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.
12 листопада 2025 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 січня 2025 року залишено без змін.
06 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 - адвоката Овдій Т. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 23 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду
від 12 листопада 2025 року, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
19 лютого 2026 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано заявниці десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суди не врахували висновки Верховного Суду від 27 лютого
2018 року в справі № 925/1121/17, від 12 березня 2019 року в справі № 911/3594/17, від 17 квітня 2019 року в справі № 916/675/15, від 24 січня 2020 року в справі
№ 910/10987/18, від 11 лютого 2020 року в справі № 915/572/17, від 04 травня
2022 року в справі № 372/4235/19, від 23 лютого 2023 року в справі № 521/13075/18, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Овдій Тетяни Вікторівни на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного судувід 12 листопада 2025 року.
Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу
№ 760/14205/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Ганчук Юлія Ярославівна, про скасування рішення про державну реєстрацію.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Ситнік
В. М. Ігнатенко
І. М. Фаловська