Ухвала від 31.03.2026 по справі 910/5375/21

УХВАЛА

31 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/5375/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В., Рогач Л. І.,

розглянувши заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю ?Укрбуд Девелопмент? арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича

про зупинення дії та виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?Регіональні ресурси?

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ?Укрбуд Девелопмент?;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю ?Кілментон?,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю ?Арагон?;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Віртуоз?,

за участі розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю ?Укрбуд Девелопмент? арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича,

про визнання недійсними правочинів, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.03.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю ?Укрбуд Девелопмент? арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021; призначено її до розгляду на 22.04.2026.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява про зупинення дії (у частині, що не підлягає примусовому виконанню) та виконання (у частині, що підлягає примусовому виконанню) рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021, яка обґрунтована тим, що у випадку не здійснення заходів судом касаційної інстанції щодо зупинення дії (в частині що не підлягає примусовому виконанню) та у відповідній частині щодо зупинення виконання рішення (що підлягає примусовому виконанню) Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 у справі №910/5375/21, це ускладнить або унеможливить відновлення (повернення) в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно відповідних записів права власності на нерухоме майно за ТОВ ?Укрбуд Девелопмент?.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 ГПК визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, якщо оскаржене рішення суду передбачає примусове виконання судового рішення, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи може зупинити його виконання (дію).

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання рішення внаслідок його можливого скасування, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін.

Верховний Суд наголошує, що виходячи з приписів статті 332 ГПК зупинення виконання /дії оскаржуваного судового рішення це право суду і суд має право, враховуючи характер правовідносин та конкретні обставини справи, зупинити виконання/дію оскаржуваних судових рішень.

Ураховуючи характер правовідносин та викладені у заяві доводи, які є обґрунтованими, а також зважаючи на те, що внаслідок виконання (дії) оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, поворот його виконання і повернення сторін до попереднього стану може бути утрудненим або неможливим, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення виконання судового рішення.

Керуючись статтями 234, 235, 332 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю ?Укрбуд Девелопмент? арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича про зупинення дії (у частині, що не підлягає примусовому виконанню) та виконання (у частині, що підлягає примусовому виконанню) рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 у справі №910/5375/21 задовольнити.

2. Зупинити дію (у частині, що не підлягає примусовому виконанню) та виконання (у частині, що підлягає примусовому виконанню) рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 у справі №910/5375/21 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Є. В. Краснов

Л. І. Рогач