Ухвала від 31.03.2026 по справі 910/11690/24

УХВАЛА

31 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/11690/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2025

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Міністерства юстиції України,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) Державний реєстратор Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Іщенко-Амбацурян Людмила В'ячеславівна?;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Міська стоматологічна поліклініка";

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо впроваджувальний центр "Гандікап",

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2026 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2026 (повний текст складено 17.02.2026) разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване отриманням оскаржуваної постанови в електронний кабінет 23.02.2026, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 288 ГПК України).

Ураховуючи, що касаційну скаргу подано у строк встановлений приписами частини 2 статті 288 ГПК України, а саме - 16.03.2026 (з урахуванням вихідного дня), колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та зміст судових рішень, Суд дійшов висновку про відповідність касаційної скарги вимогам статті 290 ГПК України.

За приписами частин 1, 4 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження щодо неправильного застосування господарськими судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключними випадками, які передбачені пунктами 1, 4 (з посиланням на пункт 1 частини 3 статті 310 ГПК України) частини 2 статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини 3 статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Інших виключних випадків касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 ГПК України, у касаційній скарзі не наведено.

Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 228, 234, 287-290, 294, 295, 301, 332 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" строк на касаційне оскарження.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2025 з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключними випадками, які передбачені пунктами 1, 4 (з посиланням на пункт 1 частини 3 статті 310 ГПК України) частини 2 статті 287 ГПК України.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2026 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).

5. Витребувати матеріали справи №910/11690/24 із Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду.

6. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через ?Електронний суд? або за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 у строк до 17.04.2026.

7. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов'язковою.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов

Попередній документ
135274280
Наступний документ
135274282
Інформація про рішення:
№ рішення: 135274281
№ справи: 910/11690/24
Дата рішення: 31.03.2026
Дата публікації: 01.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про приватну власність, з них; щодо реєстрації або обліку прав на майно
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.04.2026)
Дата надходження: 20.03.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу
Розклад засідань:
15.10.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
29.10.2024 09:20 Господарський суд міста Києва
03.12.2024 09:10 Господарський суд міста Києва
21.01.2025 09:50 Господарський суд міста Києва
15.04.2025 14:40 Північний апеляційний господарський суд
13.05.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
20.11.2025 10:20 Північний апеляційний господарський суд
04.12.2025 09:45 Північний апеляційний господарський суд
22.01.2026 10:00 Північний апеляційний господарський суд
29.04.2026 11:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧУК Г А
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
суддя-доповідач:
КИРИЛЮК Т Ю
КИРИЛЮК Т Ю
КРАВЧУК Г А
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державний реєстратор Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Іщенко-Амбарцумян Людмила В'ячеславівна
Державний реєстратор Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Іщенко-Амбацурян Людмила В'ячеславівна
Державний реєстратор Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Іщенко-Амбацурян Людмила В`ячеславівна
Державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Іщенко-Амбацурян Людмила В'ячеславівна
ТОВ "Науково-виробничо впроваджувальний центр "Гандікап"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо впроваджувальний центр "Гандікап" в особі арбітражного керуючого Бурцевої Ірини Юріївни
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міська стоматологічна поліклініка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо впроваджевальний центр "Гандікап" в особі Бурцевої Ірини Юріївни
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
за участю:
Арбітражний керуючий Бурцева Ірина Юріївна
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Запорізького обласного управління "АТ "Ощадбанк"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства "Ощадбанк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Запорізьке обласне управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
представник:
Жмакіна Надія Вікторівна
представник заявника:
Барановська Аліна Миколаївна
представник позивача:
Плескачова Тетяна Василівна
суддя-учасник колегії:
КОРОБЕНКО Г П
КРАСНОВ Є В
РОГАЧ Л І
СИБІГА О М
СЛУЧ О В
ТАРАСЕНКО К В
ЧУМАК Ю Я