25 березня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/6711/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Бакуліна С.В., Губенко Н.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури Дяченка С.В.
на рішення Господарського суду міста Києва (Літвінова М.Є.)
від 10.09.2025
та на постанову Північного апеляційного господарського суду (Алданова С.О, Євсіков О.О., Корсак В.А. )
від 02.02.2026 (повний текст складено 13.02.2026)
за позовом заступника керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЕНЕРДЖІ"
про визнання недійсним пункту договору та стягнення коштів у розмірі 59 666,50 грн
1. Заступник керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області (надалі - Позивач, Скаржник) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЕНЕРДЖІ" (надалі - Відповідач) про визнання недійсним пункту договору та стягнення коштів.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч вимогам пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України при укладенні договору про закупівлю № 271 від 12.09.2023, покупцем і постачальником до пункту 2.2 цього договору та специфікації включено суму ПДВ, а тому Позивач просив суд визнати недійсним пункт 2.2 договору про закупівлю № 271 від 12.09.2023 та стягнути з постачальника грошові кошти у розмірі 59 666,50 грн.
3. Господарський суд міста Києва рішенням від 10.09.2025, залишеним без змін Північним апеляційним господарським судом у постанові від 02.02.2026 у справі №910/6711/25, у задоволенні позовних вимог - відмовив.
4. 04 березня 2026 року Скаржник, із використанням підсистеми "Електронний суд", звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить:
- касаційну скаргу Скаржника - задовольнити;
- Рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 у справі №910/6711/25 - скасувати, позовні вимоги задовольнити повністю;
- при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат у цій справі стягнути з Відповідача на користь Скаржника судовий збір за подачу позовної заяви, заяви про забезпечення позову, апеляційної скарги та касаційної скарги у цій справі.
5. На думку Скаржника, оскаржувані судові рішення постановлені з неправильним застосуванням норм матеріального права, зокрема підпункт 32 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України та порушенням норм процесуального права, без врахування висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах.
Підставою касаційного оскарження Скаржник вказав пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального України (далі - ГПК України).
6. На обґрунтування підстави касаційного оскарження Скаржник зазначив що судами попередніх інстанцій не враховані висновки Верховного Суду, які викладені у постановах:
- від 04.03.2021 у справі № 908/1879/17, від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17 щодо вірогідності доказів (стаття 79 ГПК України);
- від 22.01.2025 у справі №908/2672/23 стосовно того, що ключовим критерієм для застосування нульової ставки ПДВ є не наявність суб'єкта як сторони договору, а передусім фактичне використання товару відповідно до визначеної державної мети (підпункт "г" підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 Податкового кодексу України у контексті їх поширення на суб'єктів - сторін договору, які не охоплені переліком, визначеним цими нормативно-правовими актами, а також необхідності формування відповідної правової позиції);
- від 26.02.2025 у справі № 910/8235/24, від 19.11.2025 у справі № 914/201/25, де виснувано, що достатнім документальним підтвердженням для звільнення від оподаткування товару на додану вартість на підставі підпункту 5 пункту 32 підрозділу ХХ Податкового Кодексу України є сертифікат кінцевого споживача
або договір, умовами якого визначено специфіку відповідної господарської операції поставленого товару, що унеможливлює його використання іншими способами для інших цілей.
7. За приписами частин першої, четвертої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.
8. Враховуючи обґрунтування Скаржника підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі цього пункту.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287- 291, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/6711/25 за касаційною скаргою Першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури Дяченка С.В. на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026.
2. Здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень у судовому засіданні 05 травня 2026 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет №209).
3. Відповідач має право подати до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу до 14 квітня 2026 року, відсутність якого не перешкоджатиме здійсненню касаційного перегляду.
4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов'язковою. Верховний Суд також роз'яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їхнє право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду справу №910/6711/25.
6. Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуюча Г. Вронська
Судді С. Бакуліна
Н. Губенко