Справа № 638/2751/26
Провадження № 1-кс/638/761/26
Іменем України
30 березня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчої відділення № 2 СВ Ізюмського РУП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12026221070000150 від 11 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
20 березня 2026 року слідча відділення № 2 СВ Ізюмського РУП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які є конфіденційною інформацією, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 62023170020000127 від 21.01.2023 року, яке перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:
- ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06 лютого 2026 про обшук домоволодіння АДРЕСА_2 ;
- доручення слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про залучення в якості силової підтримки батальйону поліції особливого призначення ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення обшуку від 10.02.2026 року;
- протоколу обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 від 11.02.2026;
- відеозапису обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 від 11.02.2026.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні відділення № 2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12026221070000150 від 11.02.2026 року за підозрою ОСОБА_6 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 62023170020000127 від 21.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України ухвалою слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2026 року старшому слідчому СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 з метою виявлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який вчинив самовільне залишення військової частини або місця служби.
10.02.2026 старшим слідчим СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 направлене доручення начальникові ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо забезпечення правопорядку та безпеки учасників слідчих дій під час обшуку, а також щодо залучення в якості силової підтримки до участі у проведенні обшуку поліцейських ІНФОРМАЦІЯ_5 . Згідно доручення т.в.о. командира полку поліції особливого призначення ОСОБА_8 до заходів із забезпечення правопорядку під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 залучено працівників полку поліції особливого призначення, у тому числі, заступника командира взводу № 2 роти швидкого реагування « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 .
11.02.2026 приблизно о 07:30 год. ОСОБА_9 , будучи одягненим у відповідний встановлений однострій, спільно із трьома поліцейськими полку поліції особливого призначення, старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та іншими учасниками слідчої дії з метою проведення обшуку на підставі ухвали суду прибули до домоволодіння АДРЕСА_2 . Слідча ОСОБА_5 в дворі домоволодіння із застосуванням безперервної відеофіксації почала проводити обшук, в цей час до учасників прийшла ОСОБА_6 , у якої виник словесний конфлікт щодо виконання слідчим та поліцейськими ППОП своїх службових обов'язків. В ході конфлікту ОСОБА_6 близько 08:10, усвідомлюючи, що перед нею перебувають працівники правоохоронного органу, які виконують службові обов'язки, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на опір, а саме перешкоджання здійснення обшуку та з метою приховування ОСОБА_7 , взяла до рук металеву кувалду, що знаходилася на ганку, та, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу нанесла нею один удар в область обличчя ОСОБА_9 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваної рани правої брови, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Під час досудового розслідування було встановлено, що в матеріалах кримінального провадження № 62023170020000127 від 21.01.2023 року, яке перебуває у провадженні СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області знаходяться документи щодо вчинення гр. ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме протокол обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , котрий проводився 11.03.2026 року з використанням безперервної відеофіксації на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06 лютого 2026. На підставі вище викладеного, виникла необхідність у долучені копій таких документів до матеріалів кримінального провадження № 12026221070000150.
В судове засідання слідчий не з'явився, просив розглянути клопотання за його відсутністю.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання викликався завчасно та належним чином, проте до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, з клопотання про відкладення розгляду клопотання не звертався, у зв'язку з чим, враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю особи, у володінні якої перебувають документи.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Судом встановлено, що Ізюмським РУП ГУНП в Харківській за процесуального керівництва Ізюмської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12026221070000150 від 11 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за фактом того, що 11.02.2026 близько 08:14 год. під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді в рамках кримінального провадження № 62023170020000127 від 21.01.2023 за ознаками ч. 5 ст. 407 КК України, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , умисно, використовуючи молот нанесла один удар в область правого ока працівникові поліції заступнику командира взводу №2 роти швидкого реагування ППОС ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 службовий жетон 0150106, який перебував під час виконання своїх службових обов'язків, чим спричинила тілесне ушкодження.
11.02.2026 о 19:56 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
11.02.2026 о 18:30 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, , скоєного за наступних обставин:
Так, в рамках розслідування кримінального провадження № 62023170020000127 від 21.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 ККУ, ухвалою слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2026 року старшому слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , з метою виявлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котрий вчинив дизертирство.
10.02.2026 року старшим слідчим СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 направлене доручення начальникові ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області на забезпечення правопорядку та безпеки учасників слідчих дій під час обшуку а також на залучення в якості силової підтримки до участі у проведенні обшуку поліцейських ІНФОРМАЦІЯ_5 . Згідно доручення т.в.о. командира полку поліції особливого призначення ОСОБА_8 , до заходів по забезпеченню правопорядку проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 залучено працівників полку поліції особливого призначення, в тому числі заступника командира взводу №2 роти швидкого реагування « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ППОП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 .
Так, 11.02.2026 року приблизно о 07.30 ОСОБА_9 будучи одягненим у відповідний встановлений однострій, спільно із трьома поліцейськими полку поліції особливого призначення, старшим слідчим СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , та іншими учасниками слідчої дії з метою проведення обшуку на підставі ухвали суду прибули до домоволодіння АДРЕСА_2 . В цей час слідча ОСОБА_5 , в дворі домоволодіння із застосуванням безперервної відеофіксації, почала проводити обшук, коли в цей час до учасників прийшла ОСОБА_6 , та у якої в подальшому виник словесний конфлікт щодо виконання слідчим та поліцейськими ППОП своїх службових обов'язків. В ході конфлікту ОСОБА_6 , близько 08.10, усвідомлюючи, що перед нею перебувають працівники правоохоронного органу, які виконують службові обов'язки, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на опір, а саме перешкоджання здійснення обшуку та з метою приховування дизертира ОСОБА_7 , взяла до рук металеву кувалду, що знаходилася на ганку, та, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу нанесла нею один удар в область обличчя ОСОБА_9 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваної рани правої брови, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочин), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
Згідно з ч. 1 ст. 133, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , про тимчасовий доступ до якої просить надати дозвіл слідчий, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При цьому отримати інформацію, про яку зазначено в клопотанні, неможливо без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей та докуменів.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Керуючись ст.107, 131-132, 159, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,
Клопотання слідчої відділення № 2 СВ Ізюмського РУП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12026221070000150 від 11 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, - задовольнити.
Надати слідчому відділення № 2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому відділення №2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому відділення № 2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , начальнику відділення №2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які є конфіденційною інформацією, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 62023170020000127 від 21.01.2023 року, яке перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:
- ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06 лютого 2026 про обшук домоволодіння АДРЕСА_2 ;
- доручення слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про залучення в якості силової підтримки батальйону поліції особливого призначення ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення обшуку від 10.02.2026 року;
- протоколу обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 від 11.02.2026;
- відеозапису обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 від 11.02.2026.
Встановити строк дії ухвали до 29 травня 2026 року.
Роз'яснити уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1