Справа № 180/609/26
2/180/597/26
про залишення позову без руху
31 березня 2026 р.
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
23 березня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позов підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Так, позовна заява не містить в повному обсязі: місцезнаходження або місце проживання чи перебування відповідача, поштовий індекс, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Відповідно до ст.185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.177, ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України,
Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків. Роз'яснити, що в разі невиконання вимоги суду у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. М. Нанічкіна