191/46/26
2/179/519/26
30 березня 2026 року с-ще Магдалинівка
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Павлюка Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Малюк Ольга Петрівна, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 26.10.2013 ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 , зареєстрованому Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, про що 26.10.2013 в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №812, у зв'язку з чим позивачка змінила своє прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .
Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 17.01.2014 Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції в Книзі реєстрації актів про народження зроблено відповідний актовий запис №79.
З червня 2023 року сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинилися. З цього часу і дотепер вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, таким чином фактично сім'я припинила своє існування. Причиною розпаду сім'ї є неправомірна агресивна поведінка відповідача по відношенню до позивачки, який зловживав спиртними напоями, протягом багатьох років застосував фізичну силу при виникненні спричинених ним же суперечок в присутності сина, що негативно впливало на їхні стосунки і на розвиток дитини, та призвело до неможливості сумісного проживання однією сім'єю.
З вересня 2023 року і дотепер позивачка проживає однією сім'єю, не перебуваючи у шлюбі між собою, з ОСОБА_6 , який є батьком народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 сина ОСОБА_7 , про що 04.02.2025 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місці Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в Книзі реєстрації актів про народження зроблено відповідний актовий запис №76, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.
Позивачка переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме як її інтересам, так і інтересам відповідача, що мають істотне значення, тому вимушена звернутися з позовною заявою до суду.
На даний час син, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає з позивачкою за місцем взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Аліменти на утримання сина ОСОБА_8 відповідач сплачує згідно з судовим наказом, винесеним 12.07.2023 Дніпровським районним судом міста Кам'янського Дніпропетровської області. Спору про розподіл майна, яке було придбано у шлюбі, немає з причини його відсутності.
На підставі наведеного, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26.10.2013 Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис №812.
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.01.2026 цивільну справу передано на розгляд до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.
Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу запропоновано подати відзив на позов.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Малюк О.П., не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представником позивача подана заява, в якій просить провести розгляд справи у відсутність позивачки та її представника, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_9 та його представник, адвокат Машошина А.О. в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача, адвокат Машошина А.О., подала заяву про визнання позову, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає повному обсязі, просить їх задовольнити та проводити усі судові засідання без участі відповідача та його представника.
У зв'язку з неявкою учасників справи у судове засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Як передбачено ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Дослідивши доводи позовної заяви та надані письмові докази, повно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.
Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_10 та відповідач ОСОБА_2 , перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26 жовтня 2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис №812, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 26.10.2013.
Сторони мають неповнолітнього сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 17 січня 2014 року Жовтневим відділом державно реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції.
Позивачка також має малолітнього сина, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком якого є ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 15.10.2025.
З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя між сторонами припинено, сторони разом не проживають, не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, шлюб набув формальних ознак. Подальше спільне життя позивача та відповідача як подружжя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідач заперечень щодо доводів позовної заяви не висловив, через представника подав заяву про визнання позову.
Приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, причини розлучення, вказані в позовній заяві, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні. Заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі, оскільки жодна із сторін не висловила бажання щодо надання строку для примирення.
Враховуючи наведені вище обставини, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.
Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (ч.3 ст.115 СК України).
Датою ухвалення рішення, у відповідності до ч.5 ст. 268 ЦПК України та правової позиції ОП КЦС ВС у справі 1519/2-5034/11 від 05.09.2022, є дата складення повного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрований 26 жовтня 2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільно стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис №812.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відомості про учасників справи:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складений 30.03.2026.
Суддя О.Ю. Кравченко