вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"30" березня 2026 р. м. Київ
Справа № 911/3590/25
За позовом фізичної особи-підприємця Драницької Надії Сергіївни
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоріті Дефенс»
про стягнення 273 281грн
Суддя Ейвазова А.Р.
За участю представників від:
позивача - не з'явилися;
відповідача - не з'явилися
Фізична особа-підприємець Драницька Надія Сергіївна (далі - позивач, ФОП Драницька Н.С.) звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоріті Дефенс» (далі - відповідач, ТОВ «Пріоріті Дефенс») та просить стягнути з відповідача 273 281грн основного боргу.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань за договором від 19.09.2025 №101/1909 на транспортні та транспортно-експедиційні послуги в частині оплати наданих послуг у встановлений договором строк (а.с.1-2а).
Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.12.2025 (суддя Грабець С.Ю.): відкрито провадження у справі за відповідним позовом; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження; встановлено строки для подання учасниками заяв по суті (а.с.70-72).
Відповідна ухвала доставлена до електронного кабінету представника позивача - Гаврищука А.О. 16.12.2025 о 19:50, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.73).
Відповідач у справі - ТОВ «Пріоріті Дефенс» на момент відкриття провадження у справі, в порушення вимог ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), не зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.
Як визначено ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Копія ухвали від 16.12.2025 направлена відповідачу рекомендованим поштовим відправленням №R067060530936, яке повернуто з довідкою від 06.01.2026 відділенням поштового зв'язку, у якій не зазначено причин повернення вказаного відправлення (а.с.76-77).
Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.02.2026 судом: здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.03.2026 о 15:20; зобов'язано представника позивача до засідання подати докази, що підтверджують отримання відповідачем оригіналів документів для оплати наданих послуг відповідно до п.10 заявок на перевезення (а.с.78-79).
Відповідна ухвала доставлена до електронного кабінету представника позивача - Гаврищука А.О. 16.02.2026 о 17:30, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.80).
Відповідачу копію вказаної ухвали направлено рекомендованим поштовим відправленням №R067104066213, яке повернуто з довідкою від 18.02.2026 відділенням поштового зв'язку, у якій не зазначено причин повернення вказаного відправлення (а.с.96-98). При цьому, на сайті АТ «Укрпошта» вказано, що відповідне поштове відправлення повернуто відправнику за закінченням встановленого терміну зберігання (а.с.100-101).
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Київської області від 03.03.2026 №24-АР призначено повторний автоматизований розподіл справи, враховуючи звільнення у відставку судді Грабець С.Ю. (а.с.83).
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026 справа передана судді Ейвазовій А.Р. (а.с.84).
Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.03.2026: прийнято справу до провадження; призначено проведення підготовчого засідання на 30.03.2026 о 14:30; роз'яснено відповідачу про обов'язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (а.с.90-92).
Відповідна ухвала доставлена до електронного кабінету представника позивача - Гаврищука А.О. 06.03.2026 о 11:34, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.94).
Копія ухвали від 06.03.2026 направлена відповідачу рекомендованим поштовим відправленням №R067116354222, доказів вручення якого станом на момент проведення судового засідання суд не має.
13.03.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 16.02.2026, у яких також повідомлено, що Луцьким районним управлінням поліції ГУНП У Волинській області порушено кримінальні справу за фактами шахрайства при виконанні договорів на транспортні та транспортно-експедиційні послуги, укладених з відповідачем, що завдало збитків позивачу та іншим особам (а.с.102-103).
У підготовче засідання 30.03.2026 представник відповідача не з'явився; представник позивача 30.03.2026 мав брати участь у підготовчому засідання в режимі відеоконференції та запрошений секретарем у призначений час. Однак, взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції після приєднання до конференції представник позивача Гаврищук А.О. не зміг, оскільки не мав можливості чути та бачити суд. Про відповідні технічні проблеми повідомлено також у заяві позивача від 30.03.2026.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче засідання таким, що підлягає відкладенню з наступних підстав.
Як визначено п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Так, станом на момент проведення підготовчого засідання від відповідача відзив на позовну заяву не надходив. Між тим, у суду відсутні підстави вважати, що відлік строку на подання відзиву розпочався, враховуючи, що у суду відсутні докази у підтвердження фактів, що визначені ч.6 ст.262 ГПК України, які свідчать про вручення ухвали про відкриття провадження у справі, у т.ч. довідка про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.
Отже, на момент проведення підготовчого засідання відсутні підстави вважати, що строк для подання відзиву, а також доказів у підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заперечення, що мають бути подані відповідачем в силу ч.3 ст.80 ГПК України в строк для подання відзиву, закінчився.
Враховуючи вказані обставини, а також технічні несправності, які завадили представнику позивача взяти участь у підготовчому засіданні, що унеможливлюють вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України, з дотриманням прав учасників судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Крім того, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України, повторно роз'яснити відповідачу про обов'язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами та повідомити, що процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат, що передбачено ч.6 ст.6 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України,суд
1. Відкласти підготовче засідання на 29.04.2026 о 16:15.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).
Явка учасників у підготовче засідання не є обов'язковою.
2. Роз'яснити відповідачу про обов'язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
3. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.
Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
Суддя А.Р. Ейвазова