Ухвала від 30.03.2026 по справі 27/104б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

УХВАЛА

30.03.2026 Справа № 27/104б (905/424/23)

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., за участю секретаря судового засідання Ревенка Д.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви арбітражної керуючої Карауш Ю.В. про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі

за позовом: ОСОБА_1 , м. Київ

до відповідача 1: Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), м. Київ

відповідача 2: Державного підприємства «СЕТАМ», м. Київ

відповідача 3: ОСОБА_2 , м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , м. Київ

про: визнання недійсним та скасування електронних торгів, оформлених протоколом №574265, акту про проведення електронних торгів та витребування з незаконного володіння рухомого майна,

в межах справи №27/104б про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Бондаренко Ірини Олександрівни, м. Донецьк (РНОКПП: НОМЕР_1 ),

за участю уповноважених представників учасників процесу:

арбітражна керуюча Карауш Ю.В.;

інші учасники процесу: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №27/104б (905/424/23) за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 - Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), м. Київ, відповідача 2 - Державного підприємства «СЕТАМ», м. Київ, відповідача 3 - ОСОБА_2 , м. Київ про визнання недійсним та скасування електронних торгів, оформлених протоколом №574265, акту про проведення електронних торгів та витребування з незаконного володіння рухомого майна.

Рішенням суду від 18.07.2023 позовні вимоги задоволено. Визнано недійсними електронні торги за номером лоту №514327 з реалізації рухомого майна в кількості 53 позицій б/в, які були проведені 21.07.2022 Державним підприємством «СЕТАМ» та оформлені протоколом проведення електронного аукціону (торгів) № 574265. Визнано недійсним акт про проведені електронні торги від 08.08.2022, затверджений в.о. начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Н.В. Андросович, відповідно до протоколу проведення електронного аукціону (торгів) №574265. Вирішено витребувати у ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Бондаренко Ірини Олександрівни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) рухоме майно: 1. Кухонний гарнітур білого кольору - 3шт.; 2. Посудомийна машина Siemens, серійний номер SN658D02ME/29 (вмонтована); 3. Витяжка Siemens; 4. Варочна поверхня Siemens; 5. Духова шафа Siemens; 6. Раковина кухонна разом із краном та системою очистки води; 7. Світильник сірого кольору; 8. Раковина кухонна разом із краном; 9. Посудомийна машина Electrolux вмонтована; 10. Кухонний гарнітур чорного кольору; 11. Холодильник Siemens вмонтований; 12. Світильник сірого кольору; 13. Світильник сірого кольору настінний - 3 шт.; 14. Світильник чорного кольору точковий - 3шт.; 15. Унітаз Devit білого кольору демонтований; 16. Унітаз білого кольору демонтований - 3 шт.; 17. Вмивальник білого кольору демонтований; 18. Світильник чорного кольору точковий; 19. Душова кабіна із піддоном; 20. Вмивальник Cersanit; 21. Унітаз білого кольору Primera демонтований; 22. Шафа білого кольору демонтований; 23. Кондиціонер Samsung; 24. Світильник сірого кольору; 25. Стілець на металевій ніжці; 26. Вмонтована система кондиціонування Gree; 27. Двері міжкімнатні - 13 шт.; 28. Батареї кімнатні - 12шт. 29. Вмонтована система теплої підлоги із датчиками Nexans; 30. Двері розсувні міжкімнатні; 31. Сходи між 1 та другим поверхом; 32. Світильники 4 шт.; 33. Вмонтована шафа білого кольору; 34. Душова кабіна; 35. Бойлер - 5 шт.; 36. Унітаз; 37. Біде - 3шт.; 38. Вмивальник - 3шт.; 39. Дзеркало з підсвіткою; 40. Світильник у санвузлі; 41. Світильники 18 шт.; 42. Вмонтовані шафи у дитячій кімнаті білого кольору; 43. Сходи та перегородки на антресолі білого кольору; 44. Душова кабіна; 45. Дзеркало - 2 шт.; 46. Унітаз; 47. Джакузі червоного кольору демонтоване; 48. Душова кабіна; 49. Фурнітура для ванної кімнати 6 шт.; 50. Вхідні двері броньовані; 51. Вимикач світла/розетка вмонтований 71 шт.; 52. Ролети на вікнах 18 шт.; 53. Світильник сірого кольору - 9 шт.

25.12.2023 на виконання рішення видано відповідний наказ.

16.03.2026 від арбітражної керуючої Карауш Ю.В. надійшла заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, за змістом якої просить змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Донецької області від 18.07.2023 у справі № 27/104б (905/424/23) в частині витребування у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) на користь Бондаренко Ірини Олександрівни рухомого майна: 1. Кухонний гарнітур білого кольору 3шт.; 2. Посудомийна машина Siemens, серійний номер SN658D02ME/29 (вмонтована); 3. Витяжка Siemens; 4. Варочна поверхня Siemens; 5. Духова шафа Siemens; 6. Раковина кухонна разом із краном та системою очистки води; 7. Світильник сірого кольору; 8. Раковина кухонна разом із краном; 9. Посудомийна машина Electrolux вмонтована; 10. Кухонний гарнітур чорного кольору; 11. Холодильник Siemens вмонтований; 12. Світильник сірого кольору; 13. Світильник сірого кольору настінний - 3 шт.; 14. Світильник чорного кольору точковий - 3шт.; 15. Унітаз Devit білого кольору демонтований; 16. Унітаз білого кольору демонтований - 3 шт.; 17. Вмивальник білого кольору демонтований; 18. Світильник чорного кольору точковий; 19. Душова кабіна із піддоном; 20. Вмивальник Cersanit; 21. Унітаз білого кольору Primera демонтований; 22. Шафа білого кольору демонтований; 23. Кондиціонер Samsung; 24. Світильник сірого кольору; 25. Стілець на металевій ніжці; 26. Вмонтована система кондиціонування Gree; 27. Двері міжкімнатні - 13 шт.; 28. Батареї кімнатні - 12шт. 29. Вмонтована система теплої підлоги із датчиками Nexans; 30. Двері розсувні міжкімнатні; 31. Сходи між 1 та другим поверхом; 32. Світильники 4 шт.; 33. Вмонтована шафа білого кольору; 34. Душова кабіна; 35. Бойлер - 5 шт.; 36. Унітаз; 37. Біде - 3шт.; 38. Вмивальник - 3шт.; 39. Дзеркало з підсвіткою; 40. Світильник у санвузлі; 41. Світильники 18 шт.; 42. Вмонтовані шафи у дитячій кімнаті білого кольору; 43. Сходи та перегородки на антресолі білого кольору; 44. Душова кабіна; 45. Дзеркало - 2 шт.; 46. Унітаз; 47. Джакузі червоного кольору демонтоване; 48. Душова кабіна; 49. Фурнітура для ванної кімнати 6 шт.; 50. Вхідні двері броньовані; 51. Вимикач світла/розетка вмонтований 71 шт.; 52. Ролети на вікнах 18 шт.; 53. Світильник сірого кольору - 9 шт., на інший спосіб, а саме на стягнення з Андрусенко Аліни Миколаївни, РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Бондаренко Ірини Олександрівни, РНОКПП: НОМЕР_1 , вартості рухомого майна в кількості 53 позицій б/в, у розмірі 927930,00грн (дев'ятсот двадцять сім тисяч дев'ятсот тридцять гривень 00 копійок). Витрати по проведенню оцінки рухомого майна покласти на Відповідача Андрусенко Аліну Миколаївну.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.03.2026 призначено до розгляду у судовому засіданні заяву арбітражної керуючої Карауш Ю.В. про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 27/104б (905/424/23) на 30.03.2026 о 16:50 год.

25.03.2026 від арбітражної керуючої надійшли доповнення до заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення.

У судове засідання 30.03.2026 з'явилась арбітражна керуюча Карауш Ю.В., просить задовольнити клопотання про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення в повному обсязі.

Інші учасники у судове засідання не з'явились. Про місце, час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Суд зазначає, що з міркувань безпеки, у зв'язку з тим, що у Харківській області було оголошено сигнал «Повітряної тривоги», у судовому засіданні оголошено перерву.

Після закінчення перерви, арбітражна керуюча Карауш Ю.В. у судове засідання не з'явилась.

Розглянувши заяву арбітражної керуючої Карауш Ю.В. про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ч.1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Вимогами ч.3 зазначеної норми також передбачено, що, зокрема, невиконання боржником судового рішення про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна стягувача або майна, присудженого на користь стягувача, протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з боржника суми вартості відповідного майна, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, вартість майна неможливо визначити або майно відповідно до закону не може оцінюватися.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним/приватним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі об'єктивної (безумовної) неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений судом (схожі за змістом усталені висновки викладено в постановах Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 07.03.2018 у справі № 456/953/15-а, від 17.07.2019 у справі № 748/2827/16-а, від 16.07.2020 у справі № 130/2176/17, від 11.11.2020 у справі № 817/628/15, від 17.02.2021 у справі №295/16238/14-а, від 24.07.2023 у справі № 420/6671/18 та в постановах Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 179/1341/15-ц, від 01.08.2019 у справі № 759/10301/15-ц, від 09.12.2020 у справі № 464/6966/16-ц).

Отже, зміна способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Солом'янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 27.03.2024 постановлено відкрити виконавче провадження №74303813 з виконання наказу Господарського суду Донецької області від 25.12.2023 у справі № 27/104б (905/424/23).

Постановою Солом'янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 21.08.2024 постановлено передати виконавче провадження №74303813 на виконання наказу Господарського суду Донецької області від 25.12.2023 у справі № 27/104б (905/424/23) до Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Згідно з постановою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 03.10.2024 постановлено прийняти виконавче провадження №74303813 з виконання наказу Господарського суду Донецької області від 25.12.2023 у справі № 27/104б (905/424/23).

07.02.2025 постановою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавче провадження №74303813 закрито, у зв'язку з вчиненням боржником ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 06.03.2025 Шевченківським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві розпочато досудове розслідування №12025100100000930 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.05.2025 у справі №27/104б (905/424/23) визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака О.О. від 07.02.2025 про закінчення виконавчого провадження №74303813.

04.06.2025 постановою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) постановлено виконавче провадження №74303813 відновити.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 у справі №27/104б (905/424/23), залишеною без змін Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.11.2025, постановлено ухвалу господарського суду Донецької області від 13.05.2025 у справі № 27/104б (905/424/23) скасувати в частині задоволення скарги арбітражної керуючої Карауш Ю.В. на постанову головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака О.О. від 07.02.2025 про закінчення виконавчого провадження №74303813 та в цій частині ухвалити нове рішення, яким у задоволенні скарги арбітражної керуючої Карауш Ю.В. на постанову головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака О.О. від 07.02.2025 про закінчення виконавчого провадження №74303813 - відмовити.

Постановою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 05.12.2025 виконавче провадження №74303813 закінчено.

Відповідно до листа ГУНП у м.Києві №474348-2025 від 11.12.2025, досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025100100000930, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Факт виконання наказу Господарського суду Донецької області від 25.12.2023 у справі № 27/104б (905/424/23) судом не встановлено.

Таким чином, з моменту з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження пройшло більше двох місяців та боржником зобов'язання виконано не було, що є самостійною підставою для зміни способу виконання рішення, відповідно до ч.3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для зміни способу виконання рішення Господарського суду Донецької області від 18.07.2023 у справі №27/104б (905/424/23).

Відповідно до ч. 3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Згідно з частинами першою, четвертою статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом складеним, зокрема, в електронному вигляді з дотриманням законодавства про електронні довірчі послуги, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» суб'єктом оціночної діяльності є суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Заявницею до матеріалів заяви долучений звіт №1 про незалежну оцінку майна, відповідно до якого вартість рухомого майна: 1. Кухонний гарнітур білого кольору 3шт.; 2. Посудомийна машина Siemens, серійний номер SN658D02ME/29 (вмонтована); 3. Витяжка Siemens; 4. Варочна поверхня Siemens; 5. Духова шафа Siemens; 6. Раковина кухонна разом із краном та системою очистки води; 7. Світильник сірого кольору; 8. Раковина кухонна разом із краном; 9. Посудомийна машина Electrolux вмонтована; 10. Кухонний гарнітур чорного кольору; 11. Холодильник Siemens вмонтований; 12. Світильник сірого кольору; 13. Світильник сірого кольору настінний - 3 шт.; 14. Світильник чорного кольору точковий - 3шт.; 15. Унітаз Devit білого кольору демонтований; 16. Унітаз білого кольору демонтований - 3 шт.; 17. Вмивальник білого кольору демонтований; 18. Світильник чорного кольору точковий; 19. Душова кабіна із піддоном; 20. Вмивальник Cersanit; 21. Унітаз білого кольору Primera демонтований; 22. Шафа білого кольору демонтований; 23. Кондиціонер Samsung; 24. Світильник сірого кольору; 25. Стілець на металевій ніжці; 26. Вмонтована система кондиціонування Gree; 27. Двері міжкімнатні - 13 шт.; 28. Батареї кімнатні - 12шт. 29. Вмонтована система теплої підлоги із датчиками Nexans; 30. Двері розсувні міжкімнатні; 31. Сходи між 1 та другим поверхом; 32. Світильники 4 шт.; 33. Вмонтована шафа білого кольору; 34. Душова кабіна; 35. Бойлер - 5 шт.; 36. Унітаз; 37. Біде - 3шт.; 38. Вмивальник - 3шт.; 39. Дзеркало з підсвіткою; 40. Світильник у санвузлі; 41. Світильники 18 шт.; 42. Вмонтовані шафи у дитячій кімнаті білого кольору; 43. Сходи та перегородки на антресолі білого кольору; 44. Душова кабіна; 45. Дзеркало - 2 шт.; 46. Унітаз; 47. Джакузі червоного кольору демонтоване; 48. Душова кабіна; 49. Фурнітура для ванної кімнати 6 шт.; 50. Вхідні двері броньовані; 51. Вимикач світла/розетка вмонтований 71 шт.; 52. Ролети на вікнах 18 шт.; 53. Світильник сірого кольору - 9 шт. в загальній сумі складає 927930,00грн.

Виконавцем звіту №1 про незалежну оцінку майна є Фізична особа-підприємець Орзулов Максим Миколайович. Право здійснювати незалежну оцінку майна підтверджено кваліфікаційним свідоцтвом оцінювача від 29.04.2025 та сертифікатом суб'єкта оціночної діяльності.

Виходячи з наведеного, судом встановлено, що оцінка майна здійснена належним чином та враховуючи наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд дійшов висновку про задоволення заяви арбітражної керуючої Карауш Ю.В. про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. 129, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ

Заяву арбітражної керуючої Карауш Ю.В. про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Донецької області від 18.07.2023 у справі № 27/104б (905/424/23) в частині витребуванні з боржника - Андрусенко Аліни Миколаївни рухомого майна: 1. Кухонний гарнітур білого кольору - 3шт.; 2. Посудомийна машина Siemens, серійний номер SN658D02ME/29 (вмонтована); 3. Витяжка Siemens; 4. Варочна поверхня Siemens; 5. Духова шафа Siemens; 6. Раковина кухонна разом із краном та системою очистки води; 7. Світильник сірого кольору; 8. Раковина кухонна разом із краном; 9. Посудомийна машина Electrolux вмонтована; 10. Кухонний гарнітур чорного кольору; 11. Холодильник Siemens вмонтований; 12. Світильник сірого кольору; 13. Світильник сірого кольору настінний - 3 шт.; 14. Світильник чорного кольору точковий - 3шт.; 15. Унітаз Devit білого кольору демонтований; 16. Унітаз білого кольору демонтований - 3 шт.; 17. Вмивальник білого кольору демонтований; 18. Світильник чорного кольору точковий; 19. Душова кабіна із піддоном; 20. Вмивальник Cersanit; 21. Унітаз білого кольору Primera демонтований; 22. Шафа білого кольору демонтований; 23. Кондиціонер Samsung; 24. Світильник сірого кольору; 25. Стілець на металевій ніжці; 26. Вмонтована система кондиціонування Gree; 27. Двері міжкімнатні - 13 шт.; 28. Батареї кімнатні - 12шт. 29. Вмонтована система теплої підлоги із датчиками Nexans; 30. Двері розсувні міжкімнатні; 31. Сходи між 1 та другим поверхом; 32. Світильники 4 шт.; 33. Вмонтована шафа білого кольору; 34. Душова кабіна; 35. Бойлер - 5 шт.; 36. Унітаз; 37. Біде - 3шт.; 38. Вмивальник - 3шт.; 39. Дзеркало з підсвіткою; 40. Світильник у санвузлі; 41. Світильники 18 шт.; 42. Вмонтовані шафи у дитячій кімнаті білого кольору; 43. Сходи та перегородки на антресолі білого кольору; 44. Душова кабіна; 45. Дзеркало - 2 шт.; 46. Унітаз; 47. Джакузі червоного кольору демонтоване; 48. Душова кабіна; 49. Фурнітура для ванної кімнати 6 шт.; 50. Вхідні двері броньовані; 51. Вимикач світла/розетка вмонтований 71 шт.; 52. Ролети на вікнах 18 шт.; 53. Світильник сірого кольору - 9 шт., зазначивши:

«Стягнути з Андрусенко Аліни Миколаївни (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Бондаренко Ірини Олександрівни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) вартість рухомого майна: 1. Кухонний гарнітур білого кольору - 3шт.; 2. Посудомийна машина Siemens, серійний номер SN658D02ME/29 (вмонтована); 3. Витяжка Siemens; 4. Варочна поверхня Siemens; 5. Духова шафа Siemens; 6. Раковина кухонна разом із краном та системою очистки води; 7. Світильник сірого кольору; 8. Раковина кухонна разом із краном; 9. Посудомийна машина Electrolux вмонтована; 10. Кухонний гарнітур чорного кольору; 11. Холодильник Siemens вмонтований; 12. Світильник сірого кольору; 13. Світильник сірого кольору настінний - 3 шт.; 14. Світильник чорного кольору точковий - 3шт.; 15. Унітаз Devit білого кольору демонтований; 16. Унітаз білого кольору демонтований - 3 шт.; 17. Вмивальник білого кольору демонтований; 18. Світильник чорного кольору точковий; 19. Душова кабіна із піддоном; 20. Вмивальник Cersanit; 21. Унітаз білого кольору Primera демонтований; 22. Шафа білого кольору демонтований; 23. Кондиціонер Samsung; 24. Світильник сірого кольору; 25. Стілець на металевій ніжці; 26. Вмонтована система кондиціонування Gree; 27. Двері міжкімнатні - 13 шт.; 28. Батареї кімнатні - 12шт. 29. Вмонтована система теплої підлоги із датчиками Nexans; 30. Двері розсувні міжкімнатні; 31. Сходи між 1 та другим поверхом; 32. Світильники 4 шт.; 33. Вмонтована шафа білого кольору; 34. Душова кабіна; 35. Бойлер - 5 шт.; 36. Унітаз; 37. Біде - 3шт.; 38. Вмивальник - 3шт.; 39. Дзеркало з підсвіткою; 40. Світильник у санвузлі; 41. Світильники 18 шт.; 42. Вмонтовані шафи у дитячій кімнаті білого кольору; 43. Сходи та перегородки на антресолі білого кольору; 44. Душова кабіна; 45. Дзеркало - 2 шт.; 46. Унітаз; 47. Джакузі червоного кольору демонтоване; 48. Душова кабіна; 49. Фурнітура для ванної кімнати 6 шт.; 50. Вхідні двері броньовані; 51. Вимикач світла/розетка вмонтований 71 шт.; 52. Ролети на вікнах 18 шт.; 53. Світильник сірого кольору - 9 шт., в розмірі 927930,00грн, за наступними реквізитами: АТ «ПУМБ», МФО 334851, номер рахунку IBAN UA393348510000026240111111029, Отримувач: Карауш Юлія Вікторівна РНОКПП НОМЕР_3 , яка виконує функції з управління та розпорядженням майном Бондаренко Ірини Олександрівни.»

Ухвалу складено та підписано у судовому засіданні 30.03.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду у строк та в порядку, встановленими статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чернова

Попередній документ
135270239
Наступний документ
135270241
Інформація про рішення:
№ рішення: 135270240
№ справи: 27/104б
Дата рішення: 30.03.2026
Дата публікації: 01.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (14.01.2022)
Дата надходження: 28.12.2021
Предмет позову: про банкротство
Розклад засідань:
28.04.2021 10:50 Господарський суд Донецької області
13.05.2021 12:00 Господарський суд Донецької області
10.06.2021 10:00 Господарський суд Донецької області
12.07.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
11.10.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
11.10.2021 10:30 Східний апеляційний господарський суд
10.11.2021 12:40 Господарський суд Донецької області
17.11.2021 12:40 Господарський суд Донецької області
01.12.2021 10:40 Господарський суд Донецької області
20.12.2021 11:00 Господарський суд Донецької області
10.01.2022 12:45 Східний апеляційний господарський суд
13.09.2022 14:20 Східний апеляційний господарський суд
13.09.2022 14:30 Східний апеляційний господарський суд
13.09.2022 14:40 Східний апеляційний господарський суд
19.10.2022 13:45 Східний апеляційний господарський суд
19.10.2022 14:00 Східний апеляційний господарський суд
23.11.2022 14:15 Східний апеляційний господарський суд
01.03.2023 16:00 Господарський суд Донецької області
16.05.2023 14:00 Господарський суд Донецької області
30.05.2023 10:30 Східний апеляційний господарський суд
06.06.2023 14:00 Господарський суд Донецької області
27.06.2023 13:30 Господарський суд Донецької області
27.06.2023 14:00 Господарський суд Донецької області
27.06.2023 14:30 Господарський суд Донецької області
04.07.2023 11:00 Східний апеляційний господарський суд
18.07.2023 13:00 Господарський суд Донецької області
18.07.2023 14:30 Господарський суд Донецької області
10.08.2023 14:30 Господарський суд Донецької області
10.08.2023 14:45 Господарський суд Донецької області
11.09.2023 14:45 Господарський суд Донецької області
02.10.2023 15:30 Господарський суд Донецької області
23.10.2023 12:00 Східний апеляційний господарський суд
08.11.2023 11:30 Східний апеляційний господарський суд
08.11.2023 12:00 Східний апеляційний господарський суд
30.11.2023 12:00 Східний апеляційний господарський суд
30.11.2023 12:15 Східний апеляційний господарський суд
30.11.2023 12:30 Східний апеляційний господарський суд
13.02.2024 15:15 Касаційний господарський суд
14.08.2024 10:00 Східний апеляційний господарський суд
16.10.2024 15:45 Господарський суд Донецької області
16.10.2024 15:55 Господарський суд Донецької області
12.11.2024 15:00 Господарський суд Донецької області
12.12.2024 14:30 Господарський суд Донецької області
13.05.2025 12:15 Господарський суд Донецької області
15.07.2025 12:30 Східний апеляційний господарський суд
18.07.2025 12:30 Східний апеляційний господарський суд
09.09.2025 15:30 Східний апеляційний господарський суд
07.10.2025 13:50 Господарський суд Донецької області
03.11.2025 16:40 Господарський суд Донецької області
19.11.2025 11:15 Касаційний господарський суд
30.03.2026 16:50 Господарський суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ОГОРОДНІК К М
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
КРОТІНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
КРОТІНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ОГОРОДНІК К М
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ЧЕРНОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧЕРНОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
3-я особа:
Державне підприємство "СЕТАМ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Акціонерне товариство "ПРОЗОРРО. ПРОДАЖІ" м Київ
відповідач (боржник):
Авдіївсько-Мирноградський відділ ДВС у Покровському районі Донецької області
Авдіївсько-Мирноградський відділ ДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального Міністерства юстиції
Андрусенок Аліна Миколаївна м.Київ
ФО-П Бондаренко Ірина Олександрівна
Віннік Станіслав Анатолійович м.Кам'янське
Державне комерційне підприємство "СЕТАМ"
Державне підприємство "СЕТАМ"
Державне підприємство "Сетам" м.Київ
Арбітражний керуючий Карауш Юлія Вікторівна м.Київ
Мирноградський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) м.Мирноград
Мирноградський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) м.Мирноград
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жаботинський Іван Володимирович м.Київ
Романенко Олександр Анатолійович м.Жанівка
Сидоренко Олена Олександрівна
Сидоренко Олена Олександрівна м.Суми
Сокрутенко Сергій Євгенович м.Київ
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Цукурова Світлана Сергіївна
Шевченківський відділ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ)
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (М.Київ) м.Київ
Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Київ
за участю:
Ліквідатор-арбітражний керуючий Карауш Юлія Вікторівна
АТ "Кредобанк"
Бадаяк Гаїк Левайович
Арбітражний керуючий Бандуристий Руслан Сергійович
Боженков Володимир Вікторович
Боженков Олександр Володимирович
Брутян Арарат Деренікович
Герасименко Д.В.
Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державний виконавець Чорний Володимир Вікторович
Державний виконавець Шевченківського районного відділу ДВС міста Києва ЦМУМЮ Бойко М.Д.
Донецька обласна дирекція Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
ПАТ "Банк Камбіо"
Праватний нотаріус КМНО Цукорова Світлана Сергіївна
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жаботинський Іван Володимирович м.Київ
Арбітражний керуючий Приходько Дмитро Володимирович
Товариство з обмеженою відповідальністю"Будівельна фірма"Контур-М"
Хворостян Л.В.
Чорнов-Огнєв К.В.
Шамов О.Л.
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Шевченківський відділ державної служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник:
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ
Арб.керу.чий Приходько Дмитро Володимирович
Бандуристий Руслан Сергійович м.Київ
Приватний підприємець Бондаренко Ірина Олександрівна м.Донецьк
Адвокат Вегера Андрій Анатолійович м.Київ
Карауш Юлія Вікторівна
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жаботинський Іван Володимирович м.Київ
Самодерженкова Тетяна Олександрівна м.Маріуполь
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" м.Київ
Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (М.Київ) м.Київ
заявник апеляційної інстанції:
Андрусенко Аліна Миколаївна
Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державний виконавець Чорний Володимир Вікторович
Донецька обласна дирекція Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" м.Донецьк
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ
Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" м.Харків
Руденок Юлія Олександрівна
Приватний підприємець Руденок Юлія Олександрівна м.Донецьк
Сокрутенко Сергій Євгенович
Приватний підприємець Сокрутенко Сергій Євгенович м.Донецьк
ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
заявник касаційної інстанції:
Керуючий реалізацією ФОП Бондаренко І.О. - АК Карауш Ю.В.
ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"
Шевченківський відділ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ)
заявник про відновлення втраченого провадження:
Фізична особа-підприємець Бондаренко Ірина Олександрівна м.Київ
кредитор:
АТ "Кредобанк"
АТ "Райффайзен Банк Аваль"
АТ "Укрсиббанк"
АТ "УкрСибБанк"
АТ Акціонерний банк "Укрсиббанк"
Головне управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області
Головне управління ДПС у Донецькій області
Головне управління ДФС у Донецькій області
Донецька обласна дирекція Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
Донецька обласна дирекція Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" м.Донецьк
Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" м.Харків
ТОВ "Він Фінанс"
ТОВ "Фінансова компанія "Довіра і Гарантія"
ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс" м.Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" м.Київ
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
позивач (заявник):
Фізична соба- підприємець Бондаренко Ірина Олександрівна м.Київ (м.Донецьк)
Сидоренко Олена Олександрівна м.Донецьк
ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"
ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс" м.Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" м.Київ
представник:
ГОРЬОВИЙ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Луцишин Ігор Миколайович
Хільчук Олександр Петрович м.Київ
представник відповідача:
Адвокат Вегера Андрій Анатолійович
Адвокат Горьовий Володимир Валентинович
ШУБЕНОК ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
представник позивача:
Самодерженкова Тетяна Олександрівна
Самодерженкова Тетяна Олександрівна с.Крюківщина
представник скаржника:
Микитин Світлана Степанівна
Полісмак Олександр Олександрович
суддя-учасник колегії:
БАРБАШОВА С В
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГЕЗА ТАІСІЯ ДМИТРІВНА
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЖУКОВ С В
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ІСТОМІНА О А
КАРТЕРЕ В І
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПУШАЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
член колегії:
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КАТЕРИНЧУК ЛІЛІЯ ЙОСИПІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА