61022, м. Харків, пр. Науки, 5
30.03.2026 Справа № 905/1333/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., за участю секретаря судового засідання Ревенка Д.С., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м. Краматорськ Донецької області №2026/04/03-ДЕ від 04.03.2026 про відстрочення виконання рішення у справі
за позовом: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м. Краматорськ Донецької області
про стягнення 10136618,9грн, з яких 2602685,46грн - 3% річних, 7533933,44грн - інфляційні втрати,
за участю уповноважених представників сторін (в режимі відеоконференції):
від позивача: Бова Я.О.;
від відповідача: Жукова Л.А.
Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ звернулося до Господарського суду Донецької області із позовом до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м. Краматорськ Донецької області про стягнення 10136618,9грн, з яких 2602685,46грн - 3% річних, 7533933,44грн - інфляційні втрати.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 03.03.2026 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м. Краматорськ Донецької області про стягнення 10136618,9грн, з яких 2602685,46грн - 3% річних, 7533933,44грн - інфляційні втрати, задоволено. Вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м. Краматорськ Донецької області на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ 3% річних у розмірі 2602685,46грн та інфляційні втрати у розмірі 7533933,44грн, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 121639,42грн.
04.03.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» надійшла заява №2026/04/03-ДЕ від 04.03.2026 про відстрочення виконання судового рішення, за змістом якого просить відстрочити виконання рішення Господарського суду Донецької області від 03.03.2026 у справі №905/1333/25 терміном на 12 місяців.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.03.2026 прийнято заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м. Краматорськ Донецької області №2026/04/03-ДЕ від 04.03.2026 про відстрочення виконання рішення до розгляду в судовому засіданні на 30.03.2026 о 15:40 год.
12.03.2026 від позивача надійшли заперечення, за змістом яких останній просить відмовити у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення.
25.03.2026 від відповідача надійшли пояснення по суті заперечень позивача на заяву про відстрочення виконання рішення та клопотання про долучення доказу.
У судове засідання 30.03.2026 з'явились представники сторін в режимі відеоконференції, представник позивача заперечив проти задоволення заяви, представник відповідача підтримав задоволення заяви.
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м. Краматорськ Донецької області №2026/04/03-ДЕ від 04.03.2026 про відстрочення виконання рішення, суд зазначає таке.
Статтею 129 Конституції України унормовано, що обов'язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.
У відповідності до ст. 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, а контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Європейський суд наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно, виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати.
Конституційним Судом України у п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Частиною 4 вказаної статті передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Частиною 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.
Відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об'єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.
Суд зауважує, що відстрочка або розстрочка виконання рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи, при чому, такі обставини мають свідчити про неможливість або реальне ускладнення виконання рішення.
Тобто законодавець у будь-якому випадку пов'язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.
Винятковість обставин, які мають бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.
При цьому положення Господарського процесуального кодексу України не містять визначеного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, з огляду на що, суд повинен оцінити докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 86 цього Кодексу, відповідно до якої суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Необхідною умовою задоволення заяви про надання відстрочки виконання рішення суду є з'ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, оцінки доводів боржника та заперечень кредитора, зокрема, й щодо його фінансового стану. При цьому, суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.
Подібна за своїм змістом правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.01.2020 у справі №910/1180/19 та від 03.09.2020 у справі №905/30/16.
Із підстав, умов та меж надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання відстрочки та розстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.
Отже питання про відстрочення виконання рішення суду має вирішувати із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з'ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, суд повинен дослідити та оцінити доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення.
Суд зауважує, що відстрочка виконання рішення є правом суду.
Свою заяву відповідач обґрунтовує тим, що єдиний на момент подачі заяви виробничим активом ПАТ «Донбасенерго» є Слов'янська ТЕС, що за словами відповідача забезпечує виконання договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0112-03015-ПД від 01.01.2024 та виробляє 99% товарної продукції відповідача та розташована в м. Миколаївка Краматорського району Донецької області, що знаходиться на території активних бойових дій.
На підтвердження вказаних обставин, відповідач надав річні звіти керівництва відповідача за 2020 рік та за 2021 рік.
Встановлена потужність енергогенеруючого обладнання Слов'янської ТЕС складає 880 МВт. Інформацію розміщено у відкритому доступі на офіційному сайті за посиланням https://de.com.ua/structure-units.
Відповідно до технічної довідки ПАТ «Донбасенерго» №01-1.2/00709 від 03.05.2023 фактичне навантаження Слов'янської ТЕС з 2022 року було суттєво меншим, а саме середнє навантаження складало у 2023 році: в січні 122 МВт, в лютому 174 МВт, в березні 196 МВт, в квітні 191 МВт.
Крім того, ускладнюють виконання рішення пошкодження залізничних шляхів та зупинення поставок вугілля на Слов'янську ТЕС, неможливість використання Слов'янською ТЕС в якості основного технологічного палива вугілля, переведення станції в режим роботи на природному газі в завідомо збитковому режимі.
Також, складну ситуацію відповідача викликано покладенням державою на Слов'янську ТЕС, яка є об'єктом критичної інфраструктури, виконання обов'язку із забезпечення загальносуспільних інтересів в умовах воєнного стану, ворожі обстріли з боку Російської Федерації, пошкодження Слов'янської ТЕС протягом 2022-2026 років, ліній електропередачі, зупинення основного генеруючого обладнання станції з 25.12.2024, зупинення основного генеруючого обладнання станції з 25.12.2024 та зупинення допоміжного генеруючого обладнання з 13.11.2025.
У зв'язку з вищенаведеним, у відповідача виникла необхідність з відновлення пошкодженого внаслідок обстрілів обладнання та забезпечення сталої роботи Слов'янської ТЕС.
Інформація щодо пошкоджень Слов'янської ТЕС є загальновідомою та неодноразово висвітленою в засобах масової інформації та реєстром пошкоджених об'єктів Слов'янської ТЕС на 01.11.2022.
Відповідач зазначає, що відновлення роботи Слов'янської ТЕС можливо не раніше кінця першого кварталу 2025 року. Про можливе включення енергоблоку №7 в мережу не раніше червня 2025 року відповідач повідомив Державну інспекцію з енергетичного нагляду України листом №01-2/00645 від 09.05.2025.
Листом № 01-1.3/00710 від 26.05.2025 відповідач повідомив ПрАТ «НЕК Укренерго» про неготовність підключення енергоблока №7 Слов'янської ТЕС енергосистеми, через знищення трансформатора 17Т, внаслідок обстрілу 25 грудня 2024 року.
Крім того, 02.06.2025 внаслідок обстрілу з боку Російської Федерації території Слов'янської ТЕС пошкоджено об'єкти станцій та зупинений турбогенератор, що забезпечував проведення відновлювальних робіт на станції. Вказані обставини підтверджуються Листом Донецької обласної державної адміністрації №0.2/19-3468/4-25 від 03.06.2025.
Як зазначає відповідач, на момент подачі заяви виробництво електричної енергії на Слов'янській ТЕС зупинено повністю.
З огляду на зазначене, відповідач повідомляє про своє скрутне становище та загрозу припинення господарської діяльності, у тому числі через критично низький рівень оплати споживачами послуг з постачання електричної та теплової енергії.
Як зазначає відповідач, вказане обмеження навантаження використання основного активу істотно знизило отримання доходу в порівнянні з звичайними умовами здійснення господарської діяльності.
Відповідно до звітів про фінансові результати за 2022, 2023, 2024 та 2025 роки, у вказані періоди господарська діяльність ПАТ «Донбасенерго» з 2022 року й станом на початок 2026 року є збитковою.
Також відповідач зазначає, що прострочена заборгованість споживачів за отримані комунальні послуги з урахуванням минулих періодів на 31.08.2025 року склала 97,275млн грн. На підтвердження зазначеної обставини ПАТ «Донбасенерго» надає Господарському суду Донецької області довідку щодо заборгованості населення перед Слов'янською ТЕС ПАТ «Донбасенерго» за спожиту електричну енергію, гаряче водопостачання, абонентське обслуговування станом на 31.08.2025.
Окрім цього, відповідач просить врахувати, що ПАТ «Донбасенерго» є об'єктом критичної інфраструктури, на підтвердження чого надав лист Міністерства енергетики України №26/1.3-4.6-15061 від 26.07.2023, витяг з наказу Міненерго №4-ДСК від 16.12.2022, №26/1.7-10.2-20721 від 22.12.2022, наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 07.09.2022 №167 та акт категоризації об'єкта критичної інфраструктури.
Оцінивши наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що матеріали справи підтверджують наявність у відповідача обставин, які об'єктивно ускладнюють негайне виконання судового рішення та сплату заборгованості, водночас не свідчать про відсутність у нього можливості виконати таке рішення в подальшому.
При цьому примусове виконання судового рішення за наявних умов може спричинити додаткове фінансове навантаження на відповідача, що здатне негативно вплинути на здійснення ним господарської діяльності з надання послуг теплопостачання у прифронтовому місті в умовах воєнного стану. Вжиття заходів примусового виконання може призвести до порушення стабільності роботи відповідача, зупинення діяльності зі стягнення дебіторської заборгованості та, як наслідок, унеможливити повне та своєчасне виконання судового рішення.
Одночасно, позивач заперечує щодо відстрочення виконання рішення, посилаючись на наявність власних фінансових труднощів та здійснення господарської діяльності в умовах воєнного стану.
Позивач аргументує свою позицію тим, що впровадження військового стану в зв'язку з агресією Російської Федерації має загальний характер та в повній мірі стосується обох сторін, з огляду на що сторони перебувають в рівних економічних умовах.
Крім того, позивач також зазначає, що НЕК «Укренерго» зазнає обстріли з боку Російської Федерації та за попередніми оцінками сума збитків позивача складає понад 70млрд грн.
Також позивач зауважує, що своєчасна оплата послуг забезпечує технічне обслуговування систем передачі та підтримання її в експлуатаційній готовності та забезпечує операційну безпеку об'єднаної енергетичної системи України. Несвоєчасна сплата відповідачем послуг може впливати на вищевказану безпеку та на здатність позивача виконувати власні грошові зобов'язання.
Окрім цього, позивач вказує, що відповідачем не повідомив письмово НЕК «Укренерго» про форс-мажорні обставини та не надав документальні підтвердження вказаних обставин, чим порушив умови договору.
На думку позивача, відстрочення виконання рішення на 12 місяців призводить до знецінення коштів, що будуть отримані від відповідача.
При цьому, позивач зауважує, що відстрочення виконання рішення не стимулює виконання зобов'язань за договором, а лише сприяє відповідачу у подальшому порушенні своїх зобов'язань.
Одночасно, оцінивши наведені відповідачем обставини в їх сукупності, суд враховує, що головним виробничим активом відповідача є Слов'янська ТЕС, яка знаходиться на території активних бойових дій та постійно зазнає обстрілів з боку Російської Федерації, у зв'язку з чим виробнича діяльність вказаної ТЕС постійно зупиняється та станом на подачу заяви про відстрочення судового рішення є також зупиненою.
Також суд враховує важку фінансовий стан відповідача, що завданий внаслідок збройної агресії Російської Федерації, який створює істотну загрозу банкрутства відповідача.
Вказані обставини підтверджені належними доказами.
Крім того, суд також враховує те, що відповідач є об'єктом критичної інфраструктури, на який покладено обов'язок з забезпечення загальносуспільних інтересів в умовах військового стану та Слов'янська ТЕС є виробником теплової енергії для централізованого опалення підприємств, установ, організацій та житлового фонду м. Миколаївка Краматорського району Донецької області.
З огляду на таке, суд вважає, що забезпечення безперебійної діяльності відповідача в умовах воєнного стану має підвищену суспільну значущість та переважає над доводами позивача.
Суд звертає увагу, що безумовно військова агресія істотно негативно впливає на діяльність усіх суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території України. Особливо істотно вказані обставини впливають на діяльність підприємств, що є учасниками ринку електричної енергії, у тому числі, й на позивача. Значення діяльності позивача, як оператора системи передачі, що включений до Переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період є важливою для загального функціонування відповідного ринку.
Водночас твердження позивача про те, що надання відстрочки може порушити баланс інтересів сторін та стимулюватиме відповідача до подальшого невиконання зобов'язань, з урахуванням встановлених судом обставин діяльності підприємства відповідача, не є переконливими.
Крім того, доводи скаржника про те, що затримка виконання рішення суду призведе до виникнення у нього збитків або погіршення матеріального стану у зв'язку з неможливістю його негайного виконання, не підтверджені належними та допустимими доказами.
При цьому в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про наявність загрози банкрутства підприємства позивача, на відміну від підприємства відповідача, фінансовий стан якого свідчить про наявність відповідних ризиків.
Водночас, відповідач також зазначає, що вчиняє заходи, для відновлення здатності виконати покладене зобов'язання, зокрема, ПАТ «Донбасенерго» вживає заходів для відновлення пошкодженого обладнання Слов'янської ТЕС.
Оскільки відповідач не вбачає можливості для відновлення трансформатора Слов'янської ТЕС, він листом №01-1.3/00853 від 02.07.2025 звернувся до Міністерства енергетики України щодо закупівлі трансформатора.
Міністерства енергетики України листом №26/1.7-3.6-13057 від 25.07.2025 повідомило про можливість участі в тендерній процедурі для закупівлі трансформатора.
Як зазначає відповідач, між ПАТ «Донбасенерго» та ПрАТ «Запоріжтрансформатор» укладено контракт на виготовлення та поставку відповідачу трансформатор. Строк виготовлення становить 10 місяців.
Крім того, відповідач звертає увагу на те, що в провадженні господарських судів знаходяться справи за позовом ПАТ «Донбасенерго» про стягнення грошових коштів. У випадку задоволення вказаних позовів, відповідач зможе використати стягнуті кошти в погашення заборгованості в даній справі.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем подано належні докази та наведено переконливе обґрунтування, яке свідчить про існування обставин, що об'єктивно ускладнюють негайне виконання рішення суду з урахуванням соціально важливого характеру його діяльності.
За таких умов надання відстрочення виконання судового рішення не розцінюється судом як спосіб ухилення боржника від його виконання, оскільки боржник діє з метою збереження господарської діяльності за наявності об'єктивних перешкод, що ускладнюють негайне виконання рішення, у тому числі для забезпечення подальшого повного погашення заборгованості перед позивачем.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м. Краматорськ Донецької області №2026/04/03-ДЕ від 04.03.2026 про відстрочення виконання рішення.
Керуючись статтями 331, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м. Краматорськ Донецької області №2026/04/03-ДЕ від 04.03.2026 про відстрочення виконання рішення задовольнити.
Відстрочити Публічному акціонерному товариству «Донбасенерго», м. Краматорськ Донецької області виконання рішення Господарського суду Донецької області від 03.03.2026 у справі №905/1333/25 строком на 12 місяців (до 03.03.2027).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строк, встановлений статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Чернова
У судовому засіданні 30.03.2026 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали було складено та підписано 31.03.2026.