Ухвала від 09.02.2026 по справі 904/1921/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про виправлення помилки в судовому наказі

09.02.2026м. Дніпро№ 904/1921/23

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ертанз" про виправлення помилки у виконавчому документі по справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ертанз" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг № 00022789 від 18.02.2021 у загальному розмірі 260 138 грн. 57 коп. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог та зміну предмета спору від 31.05.2023)

Суддя Панна С.П.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

У квітні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій, на момент звернення з нею до суду, просило суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ертанз" (далі - відповідач) заборгованість за договором про фінансовий лізинг № 00022789 від 18.02.2021 у загальному розмірі 483 274 грн. 85 коп.;

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ертанз" транспортний засіб - автомобіль марки VW Golf Trendline FLEET 1.4 TSI, шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_3 , та передати транспортний засіб, представникам Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна";

- зазначити в рішенні про нарахування 3% річних на розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Ертанз" до моменту повного виконання рішення суду на підставі частини 10 статті 238 Господарського кодексу України.

Також позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу.

У подальшому, від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла уточнена позовна заява (вх. суду № 26488/23 від 31.05.2023), в якій він просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ертанз" на свою користь заборгованість за договором про фінансовий лізинг № 00022789 від 18.02.2021 у загальному розмірі 260 138 грн. 57 коп., яка була прийнята до розгляду судом.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2023 позовні вимоги задоволено частково, а саме:

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ертанз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" 98 292 грн. 99 коп. - заборгованості з лізингових платежів, 11 513 грн. 14 коп. - пені, 20 743 грн. 13 коп. - інфляційних втрат, 3 453 грн. 95 коп. - 3% річних, 2 010 грн. 05 коп. - частину витрат по сплаті судового збору;

- органу (особі), що здійснює примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2023 у справі № 904/1921/23, здійснювати нарахування 3% річних на суму боргу 98 292 грн. 99 коп. до моменту виконання судового рішення в частині погашення суми основного боргу. Розрахунок 3% річних здійснювати за формулою: С х 3 х Д : К : 100, де: С - несплачена сума основного боргу (станом на час ухвалення рішення суду - 98 292 грн. 99 коп.); Д - кількість днів прострочення; К - кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ертанз" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. суду № 40503/23 від 11.08.2023), в якій останнє просить суд стягнути з позивача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн. 00 коп.

Додатковим рішенням від 02.04.2024р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ертанз" про ухвалення додаткового рішення - задовольнено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (проспект Павла Тичини, будинок 1В, м. Київ, 02152; ідентифікаційний код 35571472) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ертанз" (вулиця Книжна, будинок 1/11, кабінет 11, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50069; ідентифікаційний код 39632892) 8 000 грн. 00 коп. - частину витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовлено.

На виконання вищезазначеного додаткового рішення, 26.04.2024р. Господарським судом Дніпропетровської області був виданий наказ про примусове виконання додаткового рішення.

23.01.2026р. до суду через підсистему "Електронний суд" від представника боржника надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі. Заява обґрунтована тим, що в наказі зазначено, що він дійсний для дійсний для пред'явлення до 27.04.2024р., замість до 27.04.2027р.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №98 від 26.01.2026р. призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 904/1921/23 у зв'язку із тим, що суддю Фещенко Ю.В. відраховано зі штату.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 26.01.2026р. справу № 904/1921/23 передано судді Панні С.П.

Суд ухвалою від 28.01.2026 прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ертанз" про виправлення помилки у виконавчому документі по справі №904/1921/23 та призначив її до розгляду на 09.02.26 о 12:30 год.

У судове засідання 09.02.2026 представники позивача та відповідача не з'явились.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

При виготовленні тексту наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2024 по справі № 904/1921/23 було допущено описку, а саме неправильно зазначено строк пред'явлення наказу, а саме зазначено: "Наказ дійсний для пред'явлення до 27.04.2024.", замість: "Наказ дійсний для пред'явлення до 27.04.2027.".

Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 Господарського процесуального кодексу України).

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч. 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

За встановлених обставин, господарський суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та виправити описку, допущену в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2024 по справі № 904/1921/23, зазначивши правильний строк пред'явлення наказу: "Наказ дійсний для пред'явлення до 27.04.2027."

Керуючись ст. ст. 160, 234, 328 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ертанз" про виправлення помилки в наказі - задовольнити.

Виправити описку, допущену в наказі про примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2024р. по справі № 904/1921/23, зазначивши правильний строк пред'явлення наказу до виконання: "Наказ дійсний для пред'явлення до 27.04.2027.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя С.П. Панна

Попередній документ
135270183
Наступний документ
135270185
Інформація про рішення:
№ рішення: 135270184
№ справи: 904/1921/23
Дата рішення: 09.02.2026
Дата публікації: 01.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; лізингу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.02.2026)
Дата надходження: 23.01.2026
Предмет позову: стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг № 00022789 від 18.02.2021 у загальному розмірі 260 138 грн. 57 коп. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог та зміну предмета спору від 31.05.2023)
Розклад засідань:
16.05.2023 14:50 Господарський суд Дніпропетровської області
14.06.2023 14:20 Господарський суд Дніпропетровської області
27.06.2023 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
25.07.2023 15:40 Господарський суд Дніпропетровської області
07.08.2023 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
30.11.2023 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
01.02.2024 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
09.02.2026 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАННА СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
ПАННА СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕРТАНЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕРТАНЗ»
заявник:
Адвокат Носик Богдан Миколайович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕРТАНЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"
представник апелянта:
адвокат Головатюк Владислав Олегович
представник позивача:
Жук Богдан Євгенович
Адвокат Ізвєков Віталій Володимирович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ