30.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/6219/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Демчини Т.Ю. (суддя-доповідач),
суддів: Кошлі А.О., Кучеренко О.І.,
вивчивши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Додатка Олександра Володимировича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2026 (головуючий в першій інстанції Кеся Н.Б., повний текст складений та підписаний 26.01.2026)
у справі за позовом Фізичної особи - підприємця Додатка Олександра Володимировича
до відповідача: Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним та скасування рішення,
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2026 позов залишено без задоволення; понесені Фізичною особою-підприємцем Додатком Олександром Володимировичем судові витрати покладені повністю на позивача.
Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач у справі - Фізична особа-підприємець Додатко Олександр Володимирович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій заявлено вимогу скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове, яким визнати недійсним та скасувати рішення адміністративної колегії Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.08.2025 № 54/110-р/к по справі № 54/56-25.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2026, для розгляду даної апеляційної скарги визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Демчини Т.Ю. (доповідач), суддів Кошлі А.О., Кучеренко О.І.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та надано Товариству з обмеженою відповідальністю Фізичній особі-підприємцю Додатку Олександру Володимировичу 10-денний строк з дня її вручення для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків.
Фізичною особою-підприємцем Додатком Олександром Володимировичем 24.03.2026 подано до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків, якою з урахуванням доданих до неї додатків усунуті в повному обсязі недоліки, зазначені в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2026.
Одночасно у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги апелянт заявив клопотання про поновлення строку для усунення недоліків, яке обґрунтоване перебуванням представника на лікарняному та скрутним матеріальним становищем апелянта, через що не було фінансової можливості сплатити судовий збір.
Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з довідки про доставку електронного листа ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету представника апелянта 19.02.2026 о 12:15 год.
З урахуванням змісту ч.ч.6, 7 ст.242 ГПК України, за вищенаведених обставин апелянт вважається таким, що отримав ухвалу суду 19.02.2026. Отже, визначений судом строк на усунення недоліків розпочав свій перебіг 20.02.2026 та закінчився 02.03.2026 (01.03.2026 - вихідний день). Проте, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення безпосередньо апелянт (ФОП Додатко О.В.) отримав вказану ухвалу 19.03.2026, відповідно 10-денний строк для усунення недоліків спливає 30.03.2026.
Враховуючи наведені у клопотанні доводи представника апелянта, враховуючи надані докази на підтвердження перебування його на лікарняному, беручи до уваги одночасне подання з клопотанням доказів на усунення недоліків, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати причину пропуску строку подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги поважною та поновити строк подання заяви про усунення недоліків.
На даний час апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.256-259 ГПК України, її розгляд віднесений до інстанційної та територіальної юрисдикції Центрального апеляційного господарського суду.
Відсутні підстави, визначені статтями 260-261 ГПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Відповідно до ч.1 ст.270 ГПК України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Згідно з ч.10 ст.270 ГПК України відсутні підстави для розгляду апеляційної скарги позивача у даній справі без повідомлення (виклику) учасників справи. Отже, розгляд апеляційної скарги слід здійснювати у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження у справі № 904/6219/25 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Додатка Олександра Володимировича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2026, та її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Відповідно до ч.1 ст.262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.252, 256, 258, 262, 263, 268, 270 ГПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Додатка Олександра Володимировича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2026 у справі № 904/6219/25 за позовом Фізичної особи - підприємця Додатка Олександра Володимировича до Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення.
Розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Встановити відповідачу строк тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв чи клопотань в порядку ст.ст.38, 169 ГПК України, додаткових доказів з одночасним обґрунтуванням неможливості їх надання до суду першої інстанції, а також доказів направлення усіх вищезазначених заяв, клопотань, доказів та документів іншим учасникам справи.
Встановити апелянту строк тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження для подання заяв чи клопотань в порядку ст.ст.38, 169 ГПК України, додаткових доказів з одночасним обґрунтуванням неможливості їх надання до суду першої інстанції, а також доказів направлення усіх вищезазначених заяв, клопотань, доказів та документів іншим учасникам справи.
Встановити апелянту строк тривалістю 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу та позивачу строк тривалістю 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь.
Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/6219/25 за позовом Фізичної особи - підприємця Додатка Олександра Володимировича до Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення.
Роз'яснити учасникам справи, що:
- відповідно до ч.ч.3, 5 ст.269 ГПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;
- відповідно до ч.3 ст.263 ГПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв по суті, не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, визначених ГПК України та встановлених судом, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзив тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua) через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або з використанням дистанційних засобів зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Учасникам справи, які бажають брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, яка братиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Головуючий суддя Т.Ю.Демчина
Судді А.О.Кошля
О.І.Кучеренко