30.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/1875/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Стефанів Т. В., суддів: Демчини Т. Ю., Кошлі А. О.,
розглянув апеляційну скаргу Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2026 (суддя Красота О. І., м. Дніпро) у справі № 904/1875/25
за позовом Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, м. Дніпро
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості з відшкодування земельного податку,
Комунальне підприємство "Парковка та реклама" Криворізької міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області і просить суд стягнути заборгованість з відшкодування земельного податку у розмірі 48 763,40 грн, 3% річних у розмірі 3 025,33 грн, інфляційні втрати у розмірі 10 373,75 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста № 20/7 від 18.10.2019 (в редакції Додаткової угоди № 1 від 21.05.2024) в частині повного та своєчасного відшкодування витрат Позивача, як балансоутримувача орендованого майна, щодо оплати земельного податку за користування земельною ділянкою під орендованим майном.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2026 у справі № 904/1875/25 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.
Комунальне підприємство "Парковка та реклама" Криворізької міської ради подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2026 у справі №904/1875/25, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2026 у справі № 904/1875/25. Ухвалити нове рішення у справі № 904/1875/25, яким позовні вимоги Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради задовольнити та стягнути з Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на користь Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради заборгованість з відшкодування земельного податку в сумі - 48 763,40 грн (сорок вісім тисяч сімсот шістдесят три грн. 40 коп.), інфляційних втрат у розмірі 10 373,75 грн (десять тисяч триста сімдесят три грн. 75 коп.), 3% річних у розмірі 3 025,33 грн (три тисячі двадцять п'ять грн. 33 коп.) та судових витрат по справі у розмірі - 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).
Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи.
Враховуючи, що спір у справі № 904/1875/25 з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та є малозначним, з огляду на відсутність виняткових обставин справи для призначення судового засідання, колегія суддів вбачає підстави для розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2026 у справі № 904/1875/25 у порядку письмового провадження без з повідомлення (виклику) учасників справи.
Керуючись статтями 232, 234, 255, 262, 263, 267, 268, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2026 у справі № 904/1875/25.
Витребувати матеріали справи №904/1875/25 у Господарського суду Дніпропетровської області.
Розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Учасники справи мають право надати через канцелярію суду (або надіслати) письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч.1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.
Учасникам справи до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.п.3,5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Т. В. СТЕФАНІВ
Суддя А. О. КОШЛЯ
Суддя О. І. КУЧЕРЕНКО