про залишення апеляційної скарги без руху
31 березня 2026 року м. Харкі Справа № 905/35/26
Східний апеляційний господарський суд у складі судді Жельне С.Ч.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (вх. № 626Д)
на рішення господарського суду Донецької області від 11.03.2026 у справі № 905/35/26, ухвалене в приміщенні господарського суду Донецької області (суддя Лобода Т.О.), повний текст якого складено 11.03.2026
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», місто Київ
до Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Новий зелений квартал», місто Слов'янськ
про стягнення 62 573,02 грн,
Рішенням господарського суду Донецької області від 11.03.2026 у справі позов задоволено частково; стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Новий зелений квартал» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» заборгованість за договором постачання природного газу № 9728-ОСББ (24)-04 від 11.10.2024 за спожитий у березні 2025 природний газ у сумі 49 000,00 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 084,93 грн.; в решті позову відмовлено.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» звернулось до Східного апеляційного господарського суду через систему «Електронний Суд» з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 11.03.2026 у справі № 905/35/26 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення 11 250,43 грн пені, 1 089,24 грн трьох відсотків річних та 1 233,35 грн інфляційних втрат та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» щодо стягнення 11 250,43 грн пені, 1 089,24 грн трьох відсотків річних та 1 233,35 грн інфляційних втрат, у стягненні яких було відмовлено, задовольнити.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею - доповідачем у справі визначено суддю Жельне С.Ч. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
За змістом частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно зі статтею 4 Закону України “Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Так, за подання до господарського суду позовної заяви, яка містить вимогу майнового характеру розмір судового збору становить: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 3028,00 грн. (стаття 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2025 рік»).
Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України “Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Рішенням господарського суду Донецької області від 11.03.2026 у справі позов задоволено частково; стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Новий зелений квартал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" заборгованість за Договором постачання природного газу № 9728-ОСББ (24)-04 від 11.10.2024 за спожитий у березні 2025 року природний газ у сумі 49 000,00 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 084,93 грн.; в решті позову відмовлено.
Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 11.03.2026 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення 11 250,43 грн пені, 1 089,24 грн трьох відсотків річних та 1 233,35 грн інфляційних втрат та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг» щодо стягнення 11 250,43 грн пені, 1 089,24 грн трьох відсотків річних та 1 233,35 грн інфляційних втрат у стягненні яких було відмовлено задовольнити.
Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України “Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Таким чином, з огляду на обставини подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 11.03.2026 у справі через підсистему “Електронний суд», розмір судового збору, який підлягав сплаті за звернення до суду апеляційної інстанції за позовною вимогою майнового характеру (13 573,02 грн.) становить 3633, 60 грн.
Втім, апелянтом не надано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір».
Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, апелянтом не було виконано вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на рішення господарського суду Донецької області від 11.03.2026 у справі № 905/35/26 залишити без руху.
2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя С.Ч. Жельне