Ухвала від 30.03.2026 по справі 924/1351/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" березня 2026 р. Справа № 924/1351/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів" на ухвалу господарського суду Хмельницької області, постановлену 05.03.26р. у справі №924/1351/20

за заявою ОСОБА_1 с. Грузевиця, Хмельницького району, Хмельницької області

до Колективного підприємства «Агрофірма «Проскурів" м. Хмельницький

про банкрутство юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області клопотання керуючого санацією КП "Агрофірма "Проскурів" арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича від 04.01.2026 за №924/1351/20-513 про внесення змін до плану санації залишено без задоволення.

Заяву ТОВ "Технопарк Проскурів" від 16.02.2026 про припинення процедури санації КП "Агрофірма "Проскурів", визнання КП "Агрофірма "Проскурів" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури залишено без задоволення.

Заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 25.02.2026 про відмову у затвердженні звіту керуючого санації, визнання КП "Агрофірма "Проскурів" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури залишено без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 від 25.02.2026 про продовження строку процедури санації у зв'язку із схваленням відповідних змін до плану санації залишено без задоволення.

Заяву ТОВ "Технопарк Проскурів" 26.02.2026 про визнання ОСОБА_1 заінтересованим кредитором стосовно боржника КП "Агрофірма "Проскурів" залишено без задоволення.

Продовжено строки виконання плану санації у справі №924/1351/20 до закінчення воєнного стану відповідно до п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ.

Не погодившись із винесеною ухвалою заявник звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 05.03.2026 по справі № 924/1351/20 в частині залишення без задоволення заяви ТОВ "Технопарк Проскурів" від 16.02.2026 про припинення процедури санації КП "Агрофірма "Проскурів", визнання КП "Агрофірма "Проскурів" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури і ухвалити у цій частині нове рішення, яким заяву ТОВ "Технопарк Проскурів" від 16.02.2026 задовольнити, припинити процедуру санації КП "Агрофірма "Проскурів", визнати КП "Агрофірма "Проскурів" банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 05.03.2026 по справі № 924/1351/20 в частині залишення без задоволення заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 25.02.2026 про визнання КП "Агрофірма "Проскурів" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури і ухвалити у цій частині нове рішення, яким заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 25.02.2026 задовольнити, визнати КП "Агрофірма "Проскурів" банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 05.03.2026 по справі № 924/1351/20 в частині залишення без задоволення заяви ТОВ "Технопарк Проскурів" від 26.02.2026 про визнання ОСОБА_1 заінтересованим кредитором стосовно боржника КП "Агрофірма "Проскурів" і ухвалити у цій частині нове рішення, яким заяву ТОВ "Технопарк Проскурів" від 26.02.2026 задовольнити, визнати ОСОБА_1 заінтересованим кредитором стосовно боржника КП "Агрофірма "Проскурів".

Скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 05.03.2026 по справі № 924/1351/20 в частині продовження строків виконання плану санації у справі №924/1351/20 до закінчення воєнного стану відповідно до п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011.

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність): апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 05.03.26 у справі №924/1351/20 становить 2662,40 грн (3328х0,8), однак доказів сплати судового збору скаржником не подано.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена із порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Із урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 ч. 3 статті 258 ГПК України, що, відповідно до вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно сплатити 2662,40 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області, постановлену 05.03.26р. - залишити без руху.

2. Зобов'язати апелянта протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати докази сплати 2662,40 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту.

Суддя Миханюк М.В.