ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"30" березня 2026 р. Справа № 924/690/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бучинська Г.Б.
судді Філіпова Т.Л.
судді Василишин А.Р.
розглянувши клопотання представника фізичної особи-підприємця Комарницької Т.М. - адвоката Бабіча О.О. про долучення доказів та винесення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Ополонець Дар'ї Вікторівни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09 грудня 2025 року у справі №924/690/25 (повний текст складено 19 грудня 2025 року, суддя Субботіна Л.О.)
за позовом фізичної особи-підприємця Ополонець Дар'ї Вікторівни м. Київ
до фізичної особи-підприємця Комарницької Тамари Миколаївни м. Хмельницький
про стягнення 198022,50 грн
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 березня 2026 року у справі №924/690/25 залишено без задоволення апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Ополонець Дар'ї Вікторівни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09 грудня 2025 року у справі №924/690/25, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 09 грудня 2025 року у справі №924/690/25 залишено без змін.
26 березня 2026 року від представника фізичної особи-підприємця Комарницької Т.М. - адвоката Бабіча О.О. надійшло клопотання про долучення доказів та винесення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, у якій заявник просить суд стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в сумі 15000 грн.
Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Дослідивши клопотання фізичної особи-підприємця Комарницької Т.М. про ухвалення додаткового рішення, судова колегія приймає клопотання про ухвалення додаткового рішення і вважає необхідним здійснити її розгляд без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 234-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Прийняти клопотання представника фізичної особи-підприємця Комарницької Т.М. - адвоката Бабіча О.О. про долучення доказів та винесення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції до розгляду.
Розгляд клопотання фізичної особи-підприємця Комарницької Т.М. про ухвалення додаткового рішення здійснити без повідомлення учасників справи.
Запропонувати позивачу подати пояснення щодо заявлених до стягнення судових витрат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Василишин А.Р.