вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"30" березня 2026 р. Справа№ 911/762/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Майданевича А.Г.
суддів: Крижного О.М.
Суліма В.В.
при розгляді матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендагроінвест»
на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.02.2026, повний текст якої складено 17.03.2026,
постановлену за наслідками розгляду заяви приватного виконавця виконавчого округу Київської області Літвіненка Олексія Вікторовича
про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником,
у справі № 911/762/24 (суддя Мальована Л.Я.)
за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк»
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендагроінвест»
2) ОСОБА_1
про стягнення 4 600 742 грн 85 коп.,-
Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.02.2026 у справі № 911/762/24 задоволено заяву приватного виконавця виконавчого округу Київської області Літвиненка Олексія Вікторовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником.
Звернуто стягнення на кошти у розмірі 150 459 грн 00 коп. на рахунках, що належать Фермерському господарству «Калина», яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Лендагроінвест» в рахунок задоволення вимог стягувачів по виконавчим провадженням № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 з примусового виконання наказів № 911/47/25 від 18.07.2025 та № 911/762/24 від 13.06.2025 р., виданих Господарським судом Київської області.
Не погоджуючись із указаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лендагроінвест» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 20.02.2026 року у справі 911/762/24 та відмовити у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Київської області Літвиненка Олексія Вікторовича про звернення стягнення на кошти у розмірі 150 459,85 грн. на рахунках, що належать Фермерському господарству «Калина», яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Лендагроінвест», в рахунок задоволення вимог стягувачів по виконавчим провадженням № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчих документів, а саме наказів № 911/47/25 від 18.07.2025 та № 911/762/24 від 13.06.2025 р., виданих Господарським судом Київської області.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) - Майданевича А.Г., суддів - Суліма В.В., Коротун О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/762/24, а вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, відкладено до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.
Матеріали справи надійшли до суду 25.03.2026.
Із 24.03.2026 суддя Коротун О.М., яка не є головуючим суддею, перебуває на лікарняному, у зв'язку з чим розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1054/26 від 30.03.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2026 справу № 911/762/24 передано на розгляд головуючого судді - Майданевича А.Г., суддів - Крижного О.М., Суліма В.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Також відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно з ч.7 ст.42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Однак скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу-2 - ОСОБА_1 .
Отже, вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ст.260 ГПК України.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів надіслання копії апеляційної скарги відповідачу-2 - ОСОБА_1 .
При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендагроінвест» на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.02.2026 у справі № 911/762/24 - залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Лендагроінвест» строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання до суду доказів надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами відповідачу - ОСОБА_1 .
3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Лендагроінвест», що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.
4. Роз'яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.
5. Наголосити учасникам справи на тому, що у відповідності до абз.1 ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.Г. Майданевич
Судді О.М. Крижний
В.В. Сулім