ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про повернення апеляційної скарги
31 березня 2026 рокум. Одеса Справа № 916/4564/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Лічман Л.В.,
судді Богатир К.В., Павленко Н.А.,
розглядаючи апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на рішення Господарського суду Одеської області від 23.02.2026 р., ухвалене суддею Демченко Т.І.,
у справі № 916/4564/25
за позовом Приватного акціонерного товариства ,,Страхова компанія ,,Універсальна"
до Військової частини НОМЕР_1 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,
про стягнення збитків у розмірі 73964,00 грн,
встановив:
Приватне акціонерне товариство ,,Страхова компанія ,,Універсальна" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Військової частини НОМЕР_1 завдані збитки у розмірі 73964,00 грн.
За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 26.11.2025 р. відкрито провадження у справі № 916/4564/25.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.02.2026 р. у справі № 916/4564/25 (суддя Демченко Т.І.): позов задоволено; стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства ,,Страхова компанія ,,Універсальна" 73964,00 грн збитків, 2422,40 грн судового збору.
Не погодившись з ухваленим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить:
- скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 23.02.2026 р. у справі № 916/4564/25 і ухвалити нове рішення, яким відмовити Приватному акціонерному товариству ,,Страхова компанія ,,Універсальна" у стягненні 73964,00 грн збитків, 2422,40 грн судового збору;
- стягнути з Приватного акціонерного товариства ,,Страхова компанія ,,Універсальна" на користь Військової частини НОМЕР_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 3633,60 грн.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2026 р. у справі № 916/4564/25: апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 23.02.2026 р. у справі № 916/4564/25 залишено без руху; встановлено Військовій частині НОМЕР_1 строк для подачі доказів сплати судового збору в сумі 3633,60 грн - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до ч.2,3 ст.120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2026 р., якою апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 23.02.2026 р. у справі № 916/4564/25 залишено без руху, отримана скаржником 17.03.2026 р., що вбачається з наявної в матеріалах справи довідки про доставлення ухвали до електронного кабінету апелянта.
Таким чином, встановлений судом строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 27.03.2026 р.
24.03.2026 р. від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява (зареєстрована за вх. № 1223/26), в якій просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 23.02.2026 р. по справі № 916/4564/25 до надходження необхідних коштів на рахунки Військової частини НОМЕР_1 .
В обґрунтування заяви вказано, що Військова частина НОМЕР_1 є бюджетною установою та фінансується з Державного бюджету України, проте бюджетних асигнувань для сплати судового збору на 2026 р. не передбачено. З метою їх отримання апелянтом подано відповідну заявку, однак на дату звернення із заявою про продовження строку витрати на оплату судового збору за подання апеляційної скарги не профінансовано.
За правилами ч.3 ст.119 ГПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги без повідомлення учасників справи, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Отже, поновленим може бути процесуальний строк, встановлений законом, а процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Колегія суддів зазначає, що у випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, визначеного ГПК України, суд не наділений повноваженнями продовжити строк понад встановлений процесуальним законом строк.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 р. у справі № 904/5995/16.
Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху...
Строк для усунення недоліків апеляційної скарги до десяти днів є строком, що встановлюється судом, та, відповідно, він може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Разом із тим строк для усунення недоліків апеляційної скарги понад десять днів є строком, встановленим законом, відповідно може бути поновлений судом за заявою учасника, якщо суд визнає причини його пропуску поважними. Строк, встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи.
Такий висновок зроблено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.10.2023 р. у справі № 910/10939/22.
У даному випадку суд апеляційної інстанції встановив гранично можливий строк на усунення недоліків апеляційної скарги тривалістю 10 днів, тому, враховуючи наведені вище висновки Верховного Суду, такий строк не може бути продовжено понад граничний термін.
Відтак, колегія суддів відмовляє у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
При цьому потрібно зазначити, що, незважаючи на закінчення встановленого в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2026 р. строку, недоліки апеляційної скарги, до якої не додано доказів сплати судового збору за її подачу, Військовою частиною НОМЕР_1 не усунуто.
Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Про вказані наслідки Військову частину НОМЕР_1 повідомлено в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2026 р.
За таких обставин, апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 23.02.2026 р. у справі № 916/4564/25 підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст.ст.119,174,232-235,258,260,281 ГПК України, постановив:
Відмовити у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Повернути апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 23.02.2026 р. у справі № 916/4564/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.286-291 ГПК України.
Головуючий суддя Л.В. Лічман
Суддя К.В. Богатир
Суддя Н.А. Павленко