Справа № 496/3794/24
Провадження № 2/496/1598/26
31 березня 2026 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Пасечник М.Л.
за участю секретаря - Кабанової К.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомприватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго до ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Агролідер ЛТД», третя особа: приватне підприємство «Проектний інститут «Укрспецзем» про встановлення права земельного сервітут,
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області 19.06.2024 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно ч.5 ст. 200 ЦПК України суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Представник позивача у підготовче судове засідання не з'явилася, через систему «Електронний суд» надіслала заяву, в якій просила судове засідання провести за її відсутності, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.
Представник ТОВ «Агролідер ЛТД» у підготовче судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.
Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з'явилася, надіслала лист, в якому просила розгляд справи провести за її відсутності.
Судом, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
ЄСПЛ у своїх рішеннях у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року зазначив, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду, за своєю природою, потребує регулювання з боку держави.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільних процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст. 44 ЦПК України).
У рішенні від 06.09.2007 року, заява № 3572/03, у справі «Цихановський проти України» ЄСПЛ зазначив, що саме національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.
Суд вважає, що у процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для відкладення проведення підготовчого судового засідання та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовомприватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго до ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Агролідер ЛТД», третя особа: приватне підприємство «Проектний інститут «Укрспецзем» про встановлення права земельного сервітут та призначити до розгляду по суті на 27.05.2026 року на 15:50 год.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Л. Пасечник