Справа №587/2952/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/192/26 Суддя-доповідач - Собина О. І.
Категорія - 39
30 березня 2026 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І., Сидоренко А. П.
розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 23 січня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Заочним рішенням Сумського районного суду Сумської області від 23 січня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволений.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 254042, 85 грн заборгованості та 2540,43 грн витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.
Вказане заочне рішення відповідачка оскаржила в апеляційному порядку, проте апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки заявниця не дотрималася порядку оскарження заочного рішення.
В резолютивній частині оскаржуваного рішення суд роз'яснив відповідачці про її право звернутися до Сумського районного суду Сумської області із заявою про перегляд заочного рішення, відповідно до положень статті 228 ЦПК України в редакції чинній на час ухвалення рішення.
Проте ОСОБА_1 порядку визначеного ЦПК України не дотрималась, із заявою про перегляд заочного рішення до місцевого суду не звернулася, подала апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 284 нині чинного ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
За змістом частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов'язковим.
Отже, заочне рішення суду оскаржується відповідачем без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення, що не передбачено статтями 284, 287 ЦПК України.
За змістом статей 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.
За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 23 січня 2015 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню, як передчасно подана.
Апеляційний суд роз'яснює, що після розгляду місцевим судом заяви відповідача про перегляд заочного рішення в порядку статті 284 ЦПК України, та в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач має право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 23 січня 2015 року повернути скаржнику.
Роз'яснити ОСОБА_1 про право оскаржити заочне рішення в загальному порядку у разі залишення її заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач - О. І. Собина
Судді: В. І. Криворотенко
А. П. Сидоренко