Номер провадження: 22-ц/813/597/26
Справа № 523/17763/24
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Сегеда С. М.
про відмову у призначенні відеоконференції
31.03.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Верхола Ігор Олегович про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, про звільнення майна з під арешту, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Верхола Ігор Олегович, на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2025 року,
встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Судове засідання призначено 31.03.2026 року о 14 год.00 хв.
30.03.2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Верхола І.О. звернувся до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Клопотання не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Проте, із вказаним клопотанням адвокат Верхола І.О. звернувся менш ніж за п'ять днів до судового засідання.
З огляду на викладене, враховуючи те, що клопотанням подано з порушенням норм передбачених ч.2 ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне у його задоволенні відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 389 ЦПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Верхола Ігор Олегович, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїї відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду: С.М.Сегеда