Справа № 331/567/26
Провадження № 1-кс/331/678/2026
30 березня 2026 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_9 капітана юстиції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 22026080000000152 від 16.01.2026 р., за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України,-
Старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 22026080000000152 від 16.01.2026 р., за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, погодженим з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_9 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22026080000000152 від 16.01.2026 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України.
30.01.2026 о «09» годині «16» хвилині фактично затримано та в порядку ст. 276-278 КПК України повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - державної зради, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, шляхом надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану.
13.03.2026 слідчим слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_9, за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури, повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру, встановивши наявність достатніх доказів, які свідчать про необхідність зміни раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру за фактичними обставинами, а саме у зв'язку її доповненням, про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України - державної зради, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, шляхом надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.
Органом досудового розслідуванням встановлено, що громадянин України громадянин України ОСОБА_6 , діючи умисно за попередньою змовою з громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, за грошову винагороду не пізніше 28.05.2024 (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена), перебуваючи за місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 , добровільно та ініціативно надав згоду представнику головного управління генерального штабу зс рф на ім'я « ОСОБА_8 », який використовує облікові записи під іменем « ОСОБА_9 » з ім'ям користувача « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_11 » з ім'ям користувача « ОСОБА_12 » у додатку миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» на проведення підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану шляхом виконання завдань та збору інформації щодо місць дислокації (розташування) військової техніки, особового складу Сил оборони України, правоохоронних органів України на території м. Запоріжжя та місць вогневих уражень (обстрілів) території м. Запоріжжя, а також підприємств АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що входить до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1734 від 23.12.2004, задіяних в протидії військовій агресії збройним формуванням держави-агресора російської федерації проти України, яку останній, дотримуючись заходів конспірації за допомогою закритих каналів можливостей всесвітньої мережі Інтернет - месенджеру «Telegram» у період часу з 28.05.2024 по 19.01.2026 передавав ОСОБА_7 , який приблизно з 01.12.2021 та на час складання повідомлення про підозру постійно перебуває на тимчасово окупованій території м. Василівка Василівського району Запорізької області, а також представнику головного управління генерального штабу зс рф на ім'я « ОСОБА_8 ».
Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2026 (справа №331/567/26, провадження № 1- кс/331/204/2026) відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ « Запорізький слідчий ізолятор », строком 60 діб, без визначення розміру застави, термін дії якої спливає до о «09» год. «16» хв. 31 березня 2026 року.
24.03.2026 постановою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури , строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22026080000000152 від 16.01.2026 продовжено до 3-х місяців, тобто до 30.04.2026.
Наразі виникла необхідність у продовженні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк спливає 31.03.2026.
Підставою для продовження ОСОБА_6 найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою орган досудового розслідування вважає наявність передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний при обранні йому більш м'якого запобіжного заходу може здійснити наступні дії: переховуватися від органу досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інші кримінальні правопорушення.
На даний час, відповідно до вимог ст. 199 КПК України, виникла необхідність у продовженні строку тримання підозрюваного під вартою на строк 60 днів, оскільки орган досудового розслідування вважає, що на даний час, всі заявлені ризики не зменшилися та виправдовують тримання підозрюваного під вартою.
Водночас закінчити досудове розслідування у строки, передбачені ст. 219 КПК України не представляється за можливим, у зв'язку із особливою складністю кримінального провадження та необхідністю проведення слідчих, процесуальних дій, зокрема: провести тимчасовий доступ до відомостей, які становлять банківську таємницю; за результатами проведених тимчасового доступу, провести огляд інформації; провести слідчий експеримент із підозрюваним; повторно допитати підозрюваного; в порядку ст. 93 КПК України отримати відомості щодо наявності майна у ОСОБА_6 ; у разі наявності, отримати дозвіл на арешт майна ОСОБА_6 ; у разі наявності залучити спеціаліста для оцінки майна ОСОБА_6 ; повідомити захисника підозрюваного ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та ознайомити його із матеріалами кримінального провадження; вжити заходів з метою розсекречення Запорізьким апеляційним судом ухвали про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; провести інші слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, необхідність у яких може виникнути під час здійснення досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.
Орган досудового розслідування вважає, що у разі застосування більш м'якого запобіжного заходу, та не продовження вже обраного, запобігання вказаним ризикам неможливе, оскільки ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити на підставах, які викладені у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, думку захисника, дослідивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_9 перебуває кримінальне провадження № 22026080000000152 від 16.01.2026 р., за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України.
30.01.2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2026 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ « Запорізький слідчий ізолятор », строком на 60 діб, без визначення розміру застави, термін дії якої закінчується 31.03.2026 року.
13.03.2026 року у кримінальному провадження № 22026080000000152 від 16.01.2026 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України.
24.03.2026 року постановою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22026080000000152 від 16.01.2026 р., за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, до трьох місяців, тобто до 30.04.2026 року включно.
24.03.2026 року підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику вручено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та копії матеріалів до нього.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України про його продовження, слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
При застосуванні 01.02.2026 року до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування саме такого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 покладалось запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що встановленні при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 ризики не зменшились, продовжують існувати, та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
За таких обставин, слідчий суддя приходить висновку про те, що продовження тримання під вартою ОСОБА_6 є виправданим на даній стадії досудового розслідування, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_9 капітана юстиції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 22026080000000152 від 16.01.2026 р., за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України - задовольнити.
Продовжити у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ « Запорізький слідчий ізолятор », в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 квітня 2026 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 30 березня 2026 року
Слідчий суддя ОСОБА_1