Номер провадження 22-ц/821/901/26 Справа № 706/711/23
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2026 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Василенко Л. І.
суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,
розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «МАЯК - АГРО» про примусове припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації,
Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2025 року позов задоволено.
Припинено право власності ОСОБА_1 на 1/2 земельної ділянки площею 3,8925 га, кадастровий номер 7124684700:05:002:0025, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.11.2021 за № 45211547, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1039604471246, шляхом її конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Черкаської обласної прокуратури судові витрати по справі у сумі 2 684,00 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 06 березня 2026 року апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга містить клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору, в якому зазначив, що через скрутне матеріальне становище, в скаржника відсутня можливість сплатити судовий збір.
Вказав, що вже чотири роки він не отримує пенсії, оскільки в'їзд в росію унеможливлений, а кошти на об'їзні маневри відсутні.
З огляду на викладене, вважає, що у нього наявні підстави для звільнення від сплати судового збору.
Дослідивши вказане клопотання, колегія суддів виходить з наступного.
Згідно з ч.1 та ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за умов, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Звільнення від сплати судового збору здійснюється на розсуд суду та не є його обов'язком.
На підтвердження майнового стану ОСОБА_1 було надано копію довідки Головного управління ПФУ в Черкаській області, згідно якої ОСОБА_1 не перебуває на обліку в Управлінні ПФУ Головного управління ПФУ в Черкаській області та пенсію не отримує.
Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.
У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.
При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.
Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив поновити строк на апеляційне оскарження, зазначивши, що рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 24.12.2025 постановлено без його участі та участі його представника, про наявність судового рішення скаржнику стало відомо 20.02.2026.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на оскарження, апеляційний суд враховує наступне.
Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України встановлено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, якщо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а саме рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було отримано ОСОБА_1 25 лютого 2026 року, про що свідчить відповідна розписка (а.с. 245).
Апеляційна скаргу подано 06 березня 2026 року.
Отже, апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч. 1ст. 359 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 136, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити особі, що подає апеляційну скаргу строк на апеляційне оскарження.
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «МАЯК - АГРО» про примусове припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації.
Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л. І. Василенко
Судді: О. В. Карпенко
О. М. Новіков