Справа № 552/5673/21 Номер провадження 22-ц/814/122/26Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
25 березня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Пікуля В.П.,
суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,
за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Лучко Тетяна Іванівна, на рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2024 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в окремий об'єкт нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ майна в окремий об'єкт нерухомого майна -
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в окремий об'єкт нерухомого майна відмовлено; у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ майна в окремий об'єкт нерухомого майна відмовлено.
З рішенням Київського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2024 року не погодився ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному порядку, подавши до суду апеляційну скаргу, в якій прохав суд скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове по суті його позовних вимог.
07 липня 2025 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_3 , в якій останній, у зв'язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , прохав долучити його до справи в якості правонаступника після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .
На підтвердження факту смерті, до поданої заяви долучено копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , у якому вказано, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 30 червня 2025 року складено відповідний актовий запис №789, місце державної реєстрації: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, серія НОМЕР_1 .
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення його до розгляду справи як правонаступника ОСОБА_1 відмовлено, як у передчасній.
Провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в окремий об'єкт нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ майна в окремий об'єкт нерухомого майна зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 .
З метою з'ясування відомостей щодо наявності спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , Полтавський апеляційний суд звернувся із запитом до Першої полтавської державної нотаріальної контори, згідно відповіді якої та наданої Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) було встановлено, що спадкова справа № 257/2025 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 була заведена 01 серпня 2025 року Першою полтавською державною нотаріальною конторою. Вказано, що згідно матеріалів спадкової справи, спадкоємцем є син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дані про інших спадкоємців у спадковій справі відсутні та будь-яких інших заяв у спадковій справі не міститься станом на 18 березня 2026 року. Свідоцтво про право на спадщину станом на 18 березня 2026 року не видавалися.
Частиною першою статті 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Згідно з частинами першою, третьою статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до частини першої статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17 вказано, що суд будь-якої інстанції зобов'язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов'язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб'єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з'ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.
Відповідно до вимог статті 55 ЦПК України (процесуальне правонаступництво) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Підставою для заміни сторони, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Оскільки правовідносини, із яких виник спір, допускають правонаступництво, до участі у справі необхідно залучити правонаступника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , а саме його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в окремий об'єкт нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ майна в окремий об'єкт нерухомого майна підлягає поновленню, то колегія суддів вважає за потрібне дану справу призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 55, 254, 260, 381 ЦПК України, суд -
Поновити провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в окремий об'єкт нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ майна в окремий об'єкт нерухомого майна.
Залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як правонаступника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до участі у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в окремий об'єкт нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ майна в окремий об'єкт нерухомого майна за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Лучко Тетяна Іванівна, на рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2024 року.
Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:00 год 12 травня 2026 року, зал судового засідання № 02.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду виключно у випадках, передбачених в частині першій статті 389 ЦПК України.
Головуючий В.П. Пікуль
Судді Т.В. Одринська
О.О. Панченко