Житомирський апеляційний суд
Справа №279/7011/25 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 68 Доповідач Павицька Т. М.
30 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого Павицької Т.М.,
суддів Борисюка Р.М., Шевчук А.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги по цивільній справі № 279/7011/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2026 року,
У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання .
Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2026 року та призначено її до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи на 30 березня 2026 року.
12 березня 2026 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги. Заява мотивована тим, що між сторонами по справі укладено договір про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку із передачею права власності на нерухоме майно, посвідчений приватним нотаріусом , та долученим до заяви. Наслідки закриття апеляційного провадження заявнику зрозумілі.
Розглянувши заяву про суті, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.
Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Частина 5 ст. 364 ЦПК України передбачає, що у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до п. п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України має роз'яснити передбачені ч. 4 ст. 364 ЦПК України наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги. Заява про відкликання скарги, яка надійшла після початку розгляду справи, не може бути підставою для закриття апеляційного провадження, якщо особа не подала заяви про відмову від скарги.
Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, а за наявності інших апеляційних скарг - продовжує апеляційне провадження за цими скаргами (скаргою).
Враховуючи те, що ОСОБА_1 відмовилася від апеляційної скарги на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2026 року, їй відомо про наслідки такої відмови, усвідомлює наслідки процесуальної дії, така відмова не суперечить вимогам закону, колегія суддів вважає за необхідне заяву задовольнити та прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2026 року.
Таким чином, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2026 року слід закрити, роз'яснивши, що повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилась від апеляційної скарги, не допускається.
Керуючись статтями 259, 268, 364 ЦПК України, суд
Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2026 року.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2026 року у справі №279/7011/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання - закрити.
Роз'яснити, що у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів
Головуючий Т.М. Павицька
Судді Р.М. Борисюк
А.М. Шевчук