Справа № 761/42387/21
Провадження № 2/761/401/2026
24 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, -
В листопаді 2021 року позивачка звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Мілоан», в якому просила визнати недійсним кредитний договір, оформлений на ім'я позивачки в ТОВ «Мілоан», з моменту оформлення договору.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2021 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді ОСОБА_2 ..
Ухвалою суду від 20.06.2022 позивачу було надано строк на усунення недоліків, а позовна заява була залишена без руху.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2026 року матеріали вказаної справи передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В., у зв'язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 , на підставі розпорядження № 01-08-888 від 16.03.2026.
Відповідно до довідки про неможливість доставки електронного документу, яка містись в матеріалах справи вбачається, що ухвалу суду від 20.06.2022 не було надіслано позивачу, у зв'язку щ тим, що вона не зареєстрована в підсистемі «Електронний суд» на момент відправки документу.
Разом з цим, станом 24.03.2026 позивач не усунула вказані в ухвалі суду від 26.11.2021 недоліки позовної заяви.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки позивачем не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 26.11.2021.
Повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним - вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя: Н.В. Сіромашенко