Справа № 761/54248/25
Провадження № 2/761/7492/2026
17 березня 2026 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: Савчук Ю.Н.,
при секретарі: Фортуні М.А.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача Сіжук І.В.
розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу «Київська дитяча школа мистецтв №5 імені Л.Ревуцького» про визнання незаконним наказу, зобов'язання здійснити донарахування та виплату заробітної плати, стягнення моральної шкоди,-
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу «Київська дитяча школа мистецтв №5 імені Л.Ревуцького» про визнання незаконним наказу, зобов'язання здійснити донарахування та виплату заробітної плати, стягнення моральної шкоди.
Ухвалою від 02.01.2026 р. прийнято цивільну справу до розгляду, який вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування у відповідача копій документів щодо встановлення педагогічного навантаження педагогічним працівникам закладу за 2024-2025 та 2025-2026 навчальні роки.
Клопотання обґрунтовує тим, що позивач ОСОБА_1 працює на посаді викладача хореографії в Початковому спеціалізованому мистецькому навчальному закладі «Київська дитяча школа мистецтв №5 імені Л.Ревуцького». На обґрунтування позовних вимог він зазначає, що педагогічне навантаження було зменшено безпідставно та з порушенням принципу рівності працівників, що, на його думку, свідчить про дискримінаційне ставлення.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання про витребування доказів у повному обсязі та пояснив, що запитувані документи необхідні для встановлення фактичних обставин щодо розподілу педагогічного навантаження між працівниками закладу та порівняння його з навантаженням позивача. Також представник позивача зазначив, що самостійно отримати такі докази неможливо, оскільки на направлений 10.02.2026 року адвокатський запит відповідачем було надано відповідь від 16.02.2026 року про відмову у наданні інформації з посиланням на захист персональних даних.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання у повному обсязі заперечував, однак зазначив, що не заперечує проти його часткового задоволення, а саме у частині витребування інформації щодо педагогічного навантаження викладачів хореографії, що відповідає предмету спору.
Суд, вислухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Положеннями ч.1 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ч. 4 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
За змістом ч.5, 6 ст.84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З матеріалів справи вбачається, що позивач вжив заходів для самостійного отримання доказів, однак отримав відмову.
Разом з тим, суд враховує, що витребування інформації щодо всіх педагогічних працівників закладу є надмірним та не відповідає принципу пропорційності втручання у право на захист персональних даних інших осіб.
З огляду на предмет спору, який стосується педагогічного навантаження саме викладача хореографії, належними та достатніми для розгляду справи є відомості щодо педагогічного навантаження викладачів за відповідною спеціальністю.
Керуючись ст.ст. 76, 84, 95, 259-261, 353 ЦПК України, суд
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу «Київська дитяча школа мистецтв №5 імені Л.Ревуцького» про визнання незаконним наказу, зобов'язання здійснити донарахування та виплату заробітної плати, стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.
Зобов'язати Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Київська дитяча школа мистецтв № 5 імені Л. Ревуцького» направити на адресу Шевченківського районного суду м.Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 703) протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали, копії документів щодо встановлення педагогічного навантаження викладачам хореографії за 2024-2025 та 2025-2026 навчальні роки.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: