Справа № 761/32295/25
Провадження № 3/761/76/2026
06 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Міхєєва І.М., за участю секретаря судового засідання Широкової С.Е., представника Державної митної служби України Ясинської О.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України, про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженц м. Луцьк Волинської області, керівника ТОВ «ФАР-ГРУП» (ЄДРПОУ 45853371), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
за ст. 485 Митного кодексу України,
До Шевченківського районного суду міста Києва з Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 485 Митного кодексу України.
Так, 13.05.2025 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Луцьк» Волинської митниці ТОВ «ФАР-ГРУП» (код ЄДРПОУ 45853371) з метою митного оформлення у митному режимі імпорту товару - «Колісний транспортний засіб спеціального призначення б/в (сміттєвоз) - 1 шт. марка згідно з довідником: SCANIA; модель згідно з довідником: P320; календарний рік виготовлення: 2011; модельний рік виготовлення: 2011; номер кузова (шасі): НОМЕР_2 ; номер двигуна: немає даних; робочий об'єм двигуна - 9290 см3;тип двигуна - дизельний; потужність двигуна: 235 kW; повна маса: 19000 кг, колісна формула: 4*2; тип ТЗ: сміттєвоз (колісний транспортний засіб спеціального призначення); загальна кількість місць, включаючи водія - 2; категорія ТЗ за документами виробника - N3. Призначений виключно для механічного завантаження, перевезення та розвантаження твердих побутових відходів. Автомобіль обладнаний пресувальним пристроєм та підйомним механізмом. Торговельна марка: SCANIA. Виробник: SCANIA.SE.», вага товару брутто/нетто - 12 775 кг, фактурна вартість 14 100 Євро, митна вартість товару - 650824,98 грн, шляхом електронного декларування подано митну декларацію ІМ 40 ДЕ, яку прийнято до оформлення та присвоєно реєстраційний номер 25UA205140030026U9.
Згідно з відомостями, заявленими в електронній митній декларації (далі - ЕМД) від 13.05.2025 №25UA205140030026U9, відправником товару є CL INVESTMENTS Sp. z o.o. (20-023 Lublin, ul. Fryderyka Chopina, 41/2, Польща), одержувач - ТОВ «ФАР-ГРУП» (код ЄДРПОУ 45853371).
Разом із ЕМД від 13.05.2025 №25UA205140030026U9 до митного оформлення були надані наступні документи: зовнішньоекономічний контракт від 17.02.2025 № 04/1-2025 укладений між CL INVESTMENTS Sp. z o.o. (20-023 Lublin, ul. Fryderyka Chopina, 41/2, Польща) в особі Petro Chop та ТОВ «ФАР-ГРУП» (43017, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Грабовського, буд. 5в/4) в особі керівника ОСОБА_1 ; рахунок-фактуру від 26.02.2025 №8/02/2025 на суму 14 100 EUR; експертна довідка №5020/25 від 13.05.2025; копія митної декларації країни відправлення 25PL301010001DMKB5 від 11.05.2025; сертифікат відповідності №UA.020.004686-25 від 12.05.2025 та інші товаросупровідні документи, зазначені у гр. 44 ЕМД.
Декларування товару здійснює керівник ТОВ «ФАР-ГРУП» - ОСОБА_1 (графа 14 та 54 ЕМД).
У графі 33 ЕМД від 13.05.2025 №25UA205140030026U9 керівником ТОВ «ФАР-ГРУП» - ОСОБА_1 заявлено код товару згідно з УКТ ЗЕД 8705 90 80 90 (ставка мита 5%).
У графі 47 керівником ТОВ «ФАР-ГРУП» - ОСОБА_1 заявлено наступні ставки платежів для товару: мито (вид платежу 020), основа нарахування - 650824,980 грн, ставка 5%, сума - 32541,25 грн, спосіб платежу «01», податок на додану вартість (вид платежу 028), основа нарахування - 683366,230 грн, ставка 20%, сума 136673,25 грн, спосіб платежу «01».
Координаційно-моніторинговою митницею з метою перевірки правильності декларування товару за ЕМД від 13.05.2025 №25UA205140030026U9, ініційовано проведення додаткових форм митного контролю, зокрема - «здійснення контролю правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД спеціалізованим підрозділом митниці для прийняття рішення про визначення коду товару».
Волинською митницею керуючись УКТЗЕД в редакції Закону від 19.10.2022 №2697-IX «Про Митний тариф України»; Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (затверджено наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 №543 «Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності»); Наказ Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650 «Про затвердження Порядку роботи митних органів при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України» (в редакції наказу Міністерства фінансів України від 23.12.2022 №455); Правила 1 та 6 Основних правил інтерпретації (ОПІ) класифікації товарів, Пояснення до товарної позиції 8704 (машини для вивезення сміття, незалежно від того, обладнані вони навантажувальними, трамбувальними, демпфірувальними та іншими пристроями чи ні) та 8705 УКТЗЕД. Лист Всесвітньої митної організації (ВМО) від 07.06.2019 №19NLO138-AI щодо класифікації сміттєвозів. Лист Міністерства фінансів Республіки Польща №DWK4.8824.82.2023 від 25.07.2023 доведений листом Держмитслужби від 26.07.2023 №15/15-04-02/7/3327 «Про класифікацію сміттєвозів». Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 14.05.2025 №25UA205140030026U9. Висновок СЛЕД Держмитслужби від 28.05.2025 №1420003301-0253 винесено рішення про визначення коду товару від 29.05.2025 №КТ-UA205000-0040-2025, згідно з яким ввезений товар має опис: «Вантажний колісний транспортний засіб (КТЗ) спеціального призначення - сміттєвоз марки «SCANIA», моделі «P320», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , бувший у використанні, календарний рік виготовлення - 2011, модельний рік виготовлення - 2011, робочий об'єм двигуна - 9290 см3, тип двигуна - дизельний, потужність двигуна - 235 кВт, максимально технічно припустима повна маса - 19 000 кг, колісна формула - 4х2, загальна кількість місць, включаючи водія - 2. На рамі КТЗ встановлений контейнер марки «GEESINKNORBA RL 300», який обладнаний гідравлічною лебідкою «SEPSON», приводами для завантаження та пресування сміття тощо. КТЗ обладнаний системою керування, для виконання операцій за допомогою пультів управління. КТЗ призначений для транспортування та вивантаження побутового сміття з території населених пунктів на звалища, сміттєперевантажувальні станції, сміттєспалювальні або сміттєпереробні заводи тощо. Торговельна марка: SCANIA. Виробник: SCANIA.SE.» та класифікується за кодом згідно УКТ ЗЕД 8704 22 99 00. При цьому, код товару згідно з УКТ ЗЕД - 8704 22 99 00 передбачає сплату ввізного мита у розмірі 10 % від вартості товару та оподаткування акцизним податком.
Координаційно-моніторинговою митницею на адресу Волинської митниці направлено лист від 30.05.2025 №7.9-3/20-1/7/1591 про необхідність здійснення розрахунку різниці митних платежів, які підлягають сплаті до Держбюджету України, з урахуванням зміни коду товару згідно з УКТ ЗЕД 8704 22 99 00.
Волинська митниця листом від 02.06.2025 №7.3-2/15-01/7/6545 (вх. від 02.06.2025 №1849/7-19) надала розрахунок митних платежів, які мали бути сплачені ТОВ «ФАР-ГРУП», у разі декларування вищевказаного товару у митному режимі імпорту за кодом УКТ ЗЕД 8704 22 99 00.
Відповідно до наданого Волинською митницею розрахунку, розмір несплаченої суми митних платежів за ЕМД від 13.05.2025 №25UA205140030026U9 становить 707 986,80 грн (ввізне мито - 32 541,25 грн, податок на додану вартість - 117 997,80 грн та акцизний податок - 557 447,75 грн).
Таким чином, на думку представника Державної митної служби України, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), керівник ТОВ «ФАР-ГРУП» (код ЄДРПОУ 45853371) вчинив дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів на суму 707 986,80 грн (ввізне мито - 32 541,25 грн, податок на додану вартість - 117 997,80 грн та акцизний податок - 557 447,75 грн), шляхом заявлення у митній декларації від 13.05.2025 №25UA205140030026U9 неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, тобто вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 485 Митного Кодексу України.
Представник Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Ясінська О.Я. в ході судового розгляду просила визнати ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 485 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті. В ході судового розгляду, підтримали письмові доводи, долучені до протоколу про порушення митних правил.
ОСОБА_1 в судові засідання на неодноразові виклики не з'явився, повідомлявся про час та дату судового засідання завчасно та належним чином, водночас надіслав до суду клопотання про закриття провадження у справі. На обґрунтування свого клопотання ОСОБА_1 зазначив, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 в адміністративній справі №140/6113/25 позов ТОВ «Фар-Груп» до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про визначення коду товару та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення задоволено повністю. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2026 у справі №140/6113/25 апеляційну скаргу Волинської митниці залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 - без змін. Таким чином, на його думку, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення та наявні підстави для закриття провадження у справі.
Заслухавши доводи представників митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об'єктивний і суб'єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та викладені винні дії особи повинні відповідати диспозиції статті, за якою особа притягується до відповідальності за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.
За змістом статей 245 КУпАП та 486 МК України убачається, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
Статтею 489 МК України установлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.
Згідно з ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).
Статтею 485 МК України передбачена адміністративна відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.
На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненому митним органом до зазначеного вище протоколу про порушення митних правил долучено, зокрема, Рішення про визначення коду товару від 29.05.2025 №КТ-UA205000-0040-2025.
В подальшому, на підставі вказаного рішення, митний орган зробив висновок про ухилення ОСОБА_1 від сплати митних платежів та/або зменшення їх розміру на підставі рішення про коригування митної вартості товарів №КТ-UA205000-0040-2025 від 29.05.2025. Зазначене рішення стало підставою для встановлення нової митної вартості товару та, як наслідок, для донарахування митних платежів і визначення розміру їх недоплати. У подальшому це рішення використовувалося митним органом як основа для формулювання висновку про наявність в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.
Водночас рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі №140/6113/25, яке постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2026 залишене без змін, визнано протиправним та скасовано рішення Волинської митниці про визначення коду товару, зокрема, №КТ-UA205000-0040-2025 від 29.05.2025.
Відповідно до цього рішення, суд дійшов висновку, що позивачем подано до Митниці належний та достатній пакет документів на підтвердження повноти і достовірності заявленої митної вартості товару за основним методом, відповідачем не підтверджено належними доводами та доказами наявність у поданих позивачем документах розбіжностей, ознак підробки або відсутність всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товару, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за цей товар, правильність визначення митної вартості позивачем за основним методом відповідачем не спростована, наявність належних підстав для коригування митної вартості відповідачем не доведена.
Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 має преюдиційне значення для цієї справи, оскільки встановлені у ньому обставини щодо правомірності визначення митної вартості товару є обов'язковими для суду при вирішенні даної справи. Відповідно, зазначений акт індивідуальної дії втратив чинність, а правові наслідки, що ним породжувалися, не можуть бути покладені в основу висновку про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку із скасуванням рішення про визначення коду товару відсутня встановлена у законному порядку обставина неправомірного зменшення розміру митних платежів.
За таких обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не доведена належними та допустимими доказами, а в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 7, 9, 247, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 458, 485, 487, 527 МК України, суд
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя І.М. Міхєєва