Справа №760/8393/26 1-кс/760/4437/26
26 березня 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Управління патрульної поліції у м. Києві та Солом'янського УП ГУНП у м. Києві, поданої в порядку ст. 303 КПК України,
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить зобов'язати службових осіб Управління патрульної поліції у м. Києві та Солом'янського УП ГУНП у м. Києві надати йому для ознайомлення матеріали справи щодо пошкодження транспортного засобу, зареєстрованої в журналі єдиного обліку (ЄО) № 348 від 02.01.2026.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що він неодноразово звертався до органів поліції з вимогою надати матеріали перевірки, однак відповіді по суті не отримав, у зв'язку з чим вважає такі дії (бездіяльність) незаконними.
Дослідивши зміст скарги та додані матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік яких є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Зокрема, до повноважень слідчого судді належить розгляд скарг на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закриття кримінального провадження, інші процесуальні рішення чи бездіяльність у межах кримінального провадження.
Разом з тим, як убачається зі змісту скарги, заявник фактично оскаржує ненадання йому матеріалів перевірки, зареєстрованої у журналі єдиного обліку (ЄО), тобто матеріалів, що не є кримінальним провадженням у розумінні КПК України.
Слідчий суддя звертає увагу заявника, що реєстрація звернення у журналі єдиного обліку (ЄО) не є тотожною внесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань; матеріали ЄО є матеріалами перевірки звернення громадян та не набувають статусу матеріалів кримінального провадження без внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана правова позиція неодноразово висловлювалась у практиці Верховного Суду, де зазначено, що слідчий суддя здійснює судовий контроль виключно в межах кримінального провадження, а спори щодо надання інформації або матеріалів перевірок, які не є кримінальним провадженням, підлягають вирішенню в іншому, передбаченому законом порядку.
Таким чином, вимоги заявника про зобов'язання надати матеріали перевірки фактично стосуються реалізації права на доступ до інформації, що регулюється законами України «Про звернення громадян» та «Про доступ до публічної інформації», а не кримінальним процесуальним законодавством.
Крім того, слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов'язувати орган досудового розслідування надавати матеріали поза межами кримінального провадження, втручатися у діяльність органів поліції, що не пов'язана із здійсненням досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню в порядку кримінального судочинства.
З огляду на викладене, скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Управління патрульної поліції у м. Києві та Солом'янського УП ГУНП у м. Києві - відмовити.
Роз'яснити заявнику, що його вимоги щодо отримання інформації та матеріалів перевірки можуть бути реалізовані в порядку, передбаченому законами України «Про звернення громадян» та «Про доступ до публічної інформації», або шляхом звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1