печерський районний суд міста києва
757/31823/25-а
2-а-88/26
25 березня 2026 року
Печерський районний суд м. Києва в складі:
судді Єрмічової В. В.,
за участю секретаря судового засідання Косточки В. В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб'єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним позовом, у якому просить постанову, серія ЕНА № 5012746, від 19.06.2025 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції Савчуком В. В., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, і накладено штраф в розмірі 425 грн - скасувати; закрити справу про адміністративне правопорушення. В обґрунтування заявлених вимог позивачам зазначено, що 19.06.2025 о 07:33:58 інспектором Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції Савчуком В. В. стосовно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА №5012746 від 19.06.2025, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн. Вважає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся з грубим порушенням встановлених законом про адміністративні правопорушення вимог, тому постанова винесена з порушенням КУпАП і підлягає скасуванню.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.
Представник Головного управління Національної поліції в Київській області подав до суду заяву у якій просить позов залишити без розгляду, з тих підстав, що позивач ОСОБА_1 04.07.2025 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, інспектора Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Савчука В. В. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а саме скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №5012746 від 19.06.2025. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06.08.2025 відкрито провадження у справі № 761/28216/25 за вказаним позовом. Дані позовні заяви є ідентичними, предмет спору є незмінним: вимога про скасування однієї й тієї ж постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Крім того, у цих позовних заявах використовуються ті самі фактичні обставини та доводи: грубе порушенням вимог розгляду справи, встановлених законом про адміністративні правопорушення вимог. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 зловживаючи своїми процесуальними правами, фактично дублює свій позов не змінюючи суті претензій, правового обґрунтування, єдиними відмінностями в позовних заявах у справах 757/31823/25 та 761/28216/25, є суд до якого подані позови та наявність як співідповідача інспектора Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Савчука В. В. у справі № 761/28216/25.
Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, де основною складовою цього принципу є правова визначеність.
Згідно змісту позовної заяви ОСОБА_1 , позивач оскаржує постанову, яку вважає незаконною, просить визнати її протиправною та скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Установлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з ідентичним позовом.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.2026 в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено (справа номер 761/28216/25).
Установлено, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва та Шевченківського районного суду м. Києва перебувають на розгляді цивільні справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 170, п. 4 ч. 1 ст. 238, п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.
Керуючись статтями 6, 19, 139, 170, 238, 240, 256, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб'єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.
Суддя В. В. Єрмічова