30.03.2026 Справа № 756/1342/26
Справа пр. № 2-і/756/20/26
ун. № 756/1342/26
30 березня 2026 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі судді Андрейчука Т.В., вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання незаконним та скасування розпорядження від 01 червня 2018 року № 226-р "Щодо затвердження тарифів на проживання в гуртожитку ПАТ "Промінвестбанк"", визнання недійсним п. 4.2 Правил внутрішнього розпорядку в гуртожитку ПАТ "Промінвестбанк", затверджених розпорядженням ПАТ "Промінвестбанк" від 03 березня 2017 року № 80-р, та зобов'язання здійснити перерахунок вартості послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -
Позивач ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати наданих житлово-комунальних послуг.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями
від 29 січня 2026 року позовну заяву передано на розгляд судді Андрейчуку Т.В.
Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 03 лютого 2026 року позовну заяву ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" залишено без руху та надано позивачеві п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків вказаних у ній.
У строк, визначений ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від
03 лютого 2026 року, представником позивача усунуто недоліки, вказані в ухвалі судді.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 25 лютого 2026 року прийнято до провадження позовну заяву ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості з оплати наданих житлово-комунальних послуг та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.
Згаданою ухвалою про відкриття провадження у справі визначено відповідачці п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
25 березня 2026 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання незаконним та скасування розпорядження від 01 червня 2018 року № 226-р "Щодо затвердження тарифів на проживання в гуртожитку ПАТ "Промінвестбанк"", визнання недійсним п. 4.2 Правил внутрішнього розпорядку в гуртожитку ПАТ "Промінвестбанк", затверджених розпорядженням ПАТ "Промінвестбанк" від 03 березня 2017 року № 80-р, та зобов'язання здійснити перерахунок вартості послуг з утримання будинку та прибудинкової території.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями
від 25 березня 2026 року зустрічний позов передано на розгляд судді Андрейчуку Т.В.
За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
В ухвалі судді Оболонського районного суду міста Києва від 25 лютого 2026 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом зазначено, що відповідачка має право пред'явити зустрічний позов у строк, встановлений для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 25 лютого 2026 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідачка ОСОБА_1 отримала 07 березня 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 2, а. с. 173).
За положеннями ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Згідно зі ст. 124 ЦПК України строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Отже, відповідачка ОСОБА_1 управі була подати відзив на позовну заяву чи пред'явити зустрічний позов у термін до 23 березня 2026 року включно.
23 березня 2026 року представником відповідачки ОСОБА_1 адвокатом Шевченком В.І. подано до суду зустрічну позовну заяву до ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання незаконним та скасування розпорядження від 01 червня 2018 року № 226-р "Щодо затвердження тарифів на проживання в гуртожитку ПАТ "Промінвестбанк"", визнання недійсним п. 4.2 Правил внутрішнього розпорядку в гуртожитку ПАТ "Промінвестбанк", затверджених розпорядженням ПАТ "Промінвестбанк" від 03 березня 2017 року № 80-р, та зобов'язання здійснити перерахунок вартості послуг з утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Отже, умовами пред'явлення зустрічного позову є взаємопов'язаність зустрічного позову з первісним; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об'єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.
Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.
Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. При постановленні ухвали про об'єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов'язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.
Таким чином, вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову суд з'ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.
Предметом первісного позову ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 є стягнення з відповідачки заборгованості з оплати наданих житлово-комунальних послуг.
Натомість предметом зустрічного позову ОСОБА_1 є оскарження розпорядження, яким затверджено тарифи на проживання в гуртожитку, та зобов'язання здійснити перерахунок вартості послуг з утримання будинку та прибудинкової території.
Отже, задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 може повністю або частково виключити задоволення первісного позову ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".
Наведене свідчить про взаємопов'язаність зустрічного позову з первісним та доцільність їх сумісного розгляду.
Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Підстав, установлених ЦПК України, для залишення зустрічної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 та об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Представником відповідачки ОСОБА_1 адвокатом Шевченком В.І. подано до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За положеннями ч. 5 ст. 274 ЦПК України суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача належним чином подано зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, або за первинним позовом відбулося збільшення розміру позовних вимог або зміна предмета позову, і відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
З огляду на те, що після прийняття судом до розгляду первісного позову подано зустрічний позов, який прийнятий судом, справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 193, 274 ЦПК України, суд,
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання незаконним та скасування розпорядження від 01 червня 2018 року № 226-р "Щодо затвердження тарифів на проживання в гуртожитку ПАТ "Промінвестбанк"", визнання недійсним п. 4.2 Правил внутрішнього розпорядку в гуртожитку ПАТ "Промінвестбанк", затверджених розпорядженням ПАТ "Промінвестбанк" від 03 березня 2017 року № 80-р, та зобов'язання здійснити перерахунок вартості послуг з утримання будинку та прибудинкової території та об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати наданих житлово-комунальних послуг.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
На виконання положень ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання об 11 год 00 хв 18 травня 2026 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Левка Лук'яненка, будинок 2-Є.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Визначити відповідачу за зустрічним позовом п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач за зустрічним позовом зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачці за зустрічним позовом п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК