30.03.2026 Справа № 557/1369/25
Справа пр. № 2/756/1520/26
ун. № 557/1369/25
30 березня 2026 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі судді Андрейчука Т.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Макушенка Василя Євгенійовича про розгляд справи в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Гощанської селищної ради Гощанського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав, -
У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Гощанської селищної ради Гощанського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав. Судове засідання у справі призначено на 14 год 00 хв 11 травня 2026 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Левка Лук'яненка, 2-Є.
24 березня 2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача
ОСОБА_1 адвоката Макушенка В.Є. про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.
Відповідно до норми ч. 3 ст. 212 ЦПК України суд розглядає клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Макушенка В.Є. про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення
(ч. 2 ст. 212 ЦПК України).
У клопотанні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Макушенка В.Є. просить розглянути справу в режимі відеоконференції у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області та визначити Гощанський районний суд Рівненської області відповідальним за проведення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Гощанської селищної ради Гощанського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав.
У клопотанні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Макушенко В.Є. додатково просить забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції позивача
ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 2 ст. 69 ЦПК України свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за відсутності заперечень учасників справи. В судовому засіданні
19 березня 2026 року суд з'ясовував можливість проведення допиту свідків ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 в режимі відеоконференції. Заперечень щодо допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в режимі відеоконференції від учасників справи не надійшло.
Заява про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції подана представником позивача з дотримання строку, встановленого ч. 2 ст. 212 ЦПК України.
У п. 47 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення) зазначено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за допомогою технічних засобів суду. Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує такий суд.
В Оболонському районному суді міста Києва є технічна можливість (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час) провести судове засідання, призначене на 14 год 00 хв 11 травня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Гощанської селищної ради Гощанського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав, у режимі відеоконференції.
Зважаючи на те, що заяву про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з дотримання строку, встановленого ч. 2 ст. 212 ЦПК України, у суду є технічна можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Макушенка В.Є. про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Макушенка В.Є., свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Керуючись ч. 2 ст. 69, ст. 212 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Макушенка Василя Євгенійовича про розгляд справи в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Гощанської селищної ради Гощанського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Доручити Гощанському районному суду Рівненської області (Рівненська область, селище Гоща, вулиця Олени Теліги, будинок 1а) забезпечити проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Гощанської селищної ради Гощанського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав на 14 год 00 хв 11 травня 2026 року, забезпечивши участь в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Макушенка Василя Євгенійовича, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК