Справа №519/116/26
Провадження № "Е"2/519/309/26
30.03.2026 м. Південне
Південний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Лемця С.П.,
за участі секретаря судового засідання Волкової Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника АТ «ВСТ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.12.2018 між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Восток» було укладено заяву-договір № ЗП-1361266-2253 про акцепт публічної пропозиції на встановлення ліміту овердрафту.
Відповідно до умов договору ліміт овердрафту складає 17400,00 грн, строком до 21.12.2019 зі сплатою річних процентів в розмірі 34,00 %.
Кредитодавець виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, встановивши відповідачу на його поточний рахунок кредитний ліміт для задоволення особистих потреб відповідно до умов укладеного договору шляхом безготівкового перерахування коштів.
В подальшому тип товариства та найменування ПАТ «Банк Восток» було змінено на АТ «ВСТ Банк».
Відповідач не виконав зобов'язання за Договором, у зв'язку з чим станом на 10.12.2025 утворилася заборгованість в сумі 21900,08 грн, яка складається з:
- 17400,00 грн сума заборгованість за овердрафтом;
- 4428,63 грн сума заборгованості за простроченими відсотками;
- 71,45 грн сума прострочених платежів за комісією.
Враховуючи, що заборгованість не погашена, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № ЗП-1361266-2253 у розмірі 21900,08 грн.
Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 18.02.2026 відкрито провадження у справі за вищевказаною позовною заявою, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадженням з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями не звертався.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 22.12.2018 між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Восток» було укладено заяву-договір № ЗП-1361266-2253 про акцепт публічної пропозиції на встановлення ліміту овердрафту (а.с. 23).
Складовою та невід'ємною частиною договору є правила, тарифи банку, з якими ОСОБА_1 попередньо ознайомився їх зміст йому зрозумілий та положення яких він зобов'язується неухильно дотримуватися.
Після акцептування публічної пропозиції банку ОСОБА_1 встановлено ліміт овердрафту в сумі 17400,00 грн, строком до 21.12.2019 зі сплатою річних процентів в розмірі 34,00 %.
Відповідно до Правил надання банківських продуктів та послуг фізичним особам в ПАТ «Банк Восток», затверджених протоколом Правління № 105/1 від 02.10.2018, банк надає клієнту овердрафт на умовах строковості, відкличності, повернення та плати за користування (п. 3.44.1.8).
Пунктами 3.44.7.2, 3.44.7.3 Правил передбачено, що клієнт зобов'язаний повернути овердрафт, сплатити проценти та комісії за користування овердрафтом.
Встановлено також, що в подальшому, тип товариства та найменування ПАТ «Банк Восток» було змінено на АТ «ВСТ Банк».
З розрахунку заборгованості за кредитним договором №ЗП-1361266-2253 від 22.12.2018, наданого позивачем, вбачається, що станом на 10.12.2025 борг ОСОБА_1 становить 21900,08 грн, а саме:
- 17400,00 грн сума заборгованість за овердрафтом;
- 4428,63 грн сума заборгованості за простроченими відсотками;
- 71,45 грн сума прострочених платежів за комісією (а.с.70-81).
Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За змістом статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Згідно з частиною 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).
В силу положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника відсотки від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір відсотків, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін відсотки виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір відсотків, тип відсоткової ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
У постанові Верховного Суду від 14 липня 2020 року в справі № 367/4970/13-ц, зроблено висновок, що «заперечуючи розмір кредитної заборгованості, розрахований банком, боржник та його представник не надали суду докази, які б спростовували як факт надання кредиту в розмірі, визначеному кредитним договором, так і розмір боргу, що є процесуальним обов'язком боржника».
Враховуючи те, що відсотки за користування кредитними коштами нараховано в межах строку дії кредитного договору, сплата відсотків за користування кредитними коштами передбачена умовами договору, а підписавши кредитний договір, ОСОБА_1 погодився з такими умовами надання кредиту, однак, у зв'язку з неналежним виконанням умов договору виникла заборгованість, яка ним не сплачена, вказана заборгованість підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості, який відповідачем спростовано не було, та випискою по рахунку, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були понесені судові витрати при зверненні до суду, що підтверджується платіжною інструкцією № 124469 від 25.12.2025 в розмірі 2422,40 грн.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов АТ «ВСТ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 21900,08 грн та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
У відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись статтями 3, 12, 81, 141, 259, 265, 268 ЦПК України, суд
Позов АТ «ВСТ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ВСТ Банк» заборгованість за Заявою-договором №ЗП-1361266-2253 від 22.12.2018 в розмірі 21900 (двадцять одна тисяча дев'ятсот) грн 08 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ВСТ Банк» судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог статей 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач АТ «ВСТ Банк», код за ЄДРПОУ 26237202, місцезнаходження: 49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд.24.
Відповідач ОСОБА_1 , РНКПП НОМЕР_1 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення суду складено 30.03.2026.
Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ