Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/163/26
Номер провадження: 1-кс/511/216/26
30.03.2026 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12026162390000004 від 02 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026162390000004 від 02 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України.
У ході досудового розслідування, з метою врятування майна, 27 березня 2026 року на відкритій ділянці місцевості розташованої за межами села Василівка Роздільнянського району Одеської області, за координатами 47.3655982, 29.5932814, на відстані 1 км від державного кордону України було проведено обшук відповідно до частини 3 статті 233 КПК України автомобіля марки «ВАЗ 21063», темно-зеленого кольору, р/н НОМЕР_1 , за результатами якого було виявлено та вилучено наступне майно, яке має значення речового доказу та щодо якого є необхідність у проведенні експертних досліджень, а саме:
-мобільний телефон марки «Infinix» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із сім-картою мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету NPU6080785;
-імітаційні грошові кошти у сумі 1000 доларів США, а саме 10 купюр номіналом по 100 доларів США кожна із єдиним серійним номером DKJ0XA95F6PA, які поміщено до сейф-пакету NPU6080788;
-банківську картку АТ «ПУМБ» із № НОМЕР_5 , яку поміщено до сейф-пакету NPU6080786;
-автомобіль марки «ВАЗ 21063», темно-зеленого кольору, р/н НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , а власником згідно зі свідоцтвом є ОСОБА_6 .
Позиція учасників розгляду клопотання.
Слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Матеріали клопотання містять заяву ОСОБА_5 , згідно з якою він повідомлений про дату та час розгляду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Інші учасники в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.
Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12026162390000004 від 02 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України.
Частина перша статті 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до постанови слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 27 березня 2026 року, вказане майно визнано речовим доказом.
Положення статті 98 КПК України регламентують, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно пункту першого частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стандарт «достатніх підстав (доказів)» для цілей арешту з метою забезпечення збереження речових доказів передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують певну річ з кримінальним правопорушенням (демонструють можливу приналежність до його вчинення в якості знаряддя або матеріального об'єкту, що містить певне відображення або інформацію про злочин), тобто наділяють її саму можливістю виконувати функцію доказу у кримінальному провадженні, і вони є достатніми, щоб виправдати її тимчасове обтяження у вигляді арешту для можливого використання в процесі доказування стороною обвинувачення у подальшому.
На даній стадії досудового розслідування слідчим доведено, що тимчасово вилучене майно пов'язано з кримінальним правопорушенням.
Разом із цим, слідчий суддя вважає необхідним зауважити, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.
На підставі встановлених обставин, а також зважаючи на те, що вилучене під час досудового розслідування майно має значення речового доказу та є підстави вважати, що в подальшому може бути використане, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12026162390000004 від 02 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме:
-мобільний телефон марки «Infinix» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із сім-картою мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету NPU6080785;
-банківську картку АТ «ПУМБ» із № НОМЕР_5 , яку поміщено до сейф-пакету NPU6080786;
-автомобіль марки «ВАЗ 21063», темно-зеленого кольору, р/н НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , а власником згідно зі свідоцтвом є ОСОБА_6 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Роз'яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1