Номер справи 703/2696/25
1-кп/703/197/26
про проведення судових засідань в режимі відеоконференції
30 березня 2026 року м. Сміла
Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2024 під №62024100140001025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 5 ст. 407 КК України
У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.
Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначене на 09-00 год 28.04.2026.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Судом встановлено, що наразі обвинувачений ОСОБА_2 під вартою не перебуває.
У рішенні у справі «Марчелло Віола проти Італії» (Marcello Viola v. Italy), 2006, ЄСПЛ дійшов висновку, що законною метою під час судового провадження є дотримання вимоги розгляду впродовж «розумного строку». На думку Суду, проведення судового засідання в режимі відеоконференції, має на меті скорочення затримок, спричинених необхідністю переміщення осіб.
Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, фізична присутність обвинуваченого в залі судових засідань, є вкрай бажаною, проте не є самоціллю. Однак вона слугує вищій меті - забезпечення справедливості провадження в цілому (ухвала Суду в справі «Голубєв проти рф», 2006 рік). Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в деяких випадках може бути заходом, що забезпечує ефективну участь у провадженні (рішення в справах «Біволару проти Румунії», №2, 2018 рік, «Дейкхайзен проти Нідерландів», 2021).
Ураховуючи те, що відеоконференція є прийнятною формою участі в судовому розгляді, вона передбачена процесуальним законом і низкою міжнародних документів, не суперечить принципам справедливості і публічності судового розгляду, забезпечує дотримання розумного строку судового розгляду та забезпечення участі сторони у судовому розгляді, враховуючи дію обставин військового часу, значну віддаленість місця проживання обвинуваченого та його представника від Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, суд вважає можливим провести судовий розгляд у режимі відеоконференції, надавши обвинуваченому та його захиснику, прокурору можливість брати участь в судовому засіданнях в режимі відеоконференції із приміщення Шевченківського районного суду м. Харкова.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити уповноваженим особам Шевченківського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
Судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, провести 28.04.2026 о 09-00 год в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Шевченківським районним судом м. Харкова за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 і прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 .
Виконання ухвали суду в частині забезпечення проведення відеоконференції доручити уповноваженій особі Шевченківського районного суду м. Харкова.
Копію ухвали невідкладно направити до Шевченківського районного суду м. Харкова для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1