про зупинення апеляційного провадження
30 березня 2026 рокуЛьвівСправа №260/8377/25 пров. №А/857/45221/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючий суддя -Боршовського Т. І.
суддів -Гінди О. М.
Заверухи О. Б.
розглянув у порядку письмового провадження у м. Львові клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за розглядом апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року у справі № 260/8377/25 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Головне управління ДПС України у Вінницькій області звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 158596,93 грн.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року позов задоволено.
Із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилася відповідач та оскаржила його в апеляційному порядку.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суд від 05 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі № 260/8377/25.
До Восьмого апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що податкові повідомлення-рішення, на підставі яких виник податковий борг, ОСОБА_1 оскаржує у судовому порядку (справа № 260/9173/25). Звертає увагу суду, що на цей час розгляд справи № 260/9173/25 не завершено, відтак оскаржене рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року у справі № 260/8377/25 є передчасним. Зважаючи на викладене, відповідач просить про зупинення провадження у справі № 260/8377/25 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 260/9173/25, адже висновки за наслідком розгляду такої справи мають безпосередній вплив на розгляд даного спору щодо стягнення податкового боргу.
Так, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 жовтня 2025 року справу № 260/8377/25 передано на розгляд колегії суддів: суддя-доповідач: ОСОБА_2 , судді:О. М. Гінда,О. Б. Заверуха, проте рішенням Вищої ради правосуддя від 05 лютого 2026 року № 160/0/15-26 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Восьмого апеляційного адміністративного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 березня 2026 року справу № 260/8377/25 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу передано на розгляд колегії суддів: суддя-доповідач: Т. І. Боршовський, судді: О. М. Гінда, О. Б. Заверуха.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі матеріали в сукупності, колегія суддів дійшла переконання про необхідність зупинення провадження у справі, виходячи з наступних підстав.
Пункт 3 ч. 1 ст. 236 КАС України передбачає, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Із матеріалів справи встановлено, що податкова заборгованість у відповідача виникла відповідно до податкових повідомлень-рішень №0247605-2413-0717, №0247604-2413-0717, №0247591-2413-0717, №0247598-2413-0717, №0247603-2413-0717, №0247599-2413-0717, №0247597-2413-0717, №0247593-2413-0717, №0247592-2413-0717, №0247589-2413-0717, №0247588-2413-0717, №0247590-2413-0717, №0247584-2413-0717, №0247585-2413-0717, №0247586-2413-0717 від 12 травня 2025 року, згідно з якими контролюючим органом було нараховано ОСОБА_1 податкове зобов'язання в сумі 158596,93 грн з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.
До клопотання про зупинення розгляду справи відповідач долучила копію ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року про відкриття провадження в адміністративній справі № 260/9173/25 та повістку про виклик в адміністративній справі № 260/9173/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на 15:00 год 12.03.2026.
Апеляційний суд встановив, що на даний момент рішення у справі № 260/9173/25 щодо оскарження вказаних вище податкових повідомлень-рішень ще не прийнято.
Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що існує об'єктивна неможливість розгляду справи № 260/8377/25 до вирішення справи № 260/9173/25, оскільки на підставі оскаржених у справі № 260/9173/25 податкових повідомлень-рішень у відповідача виник податковий борг, що є предметом спору у даній справі.
Отже, провадження у справі № 260/8377/25 необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 260/9173/25.
Керуючись статтями 236, 243, 248, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,-
Клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи № 260/8377/25 задовольнити.
Зупинити апеляційне провадження у справі № 260/8377/25 до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 260/9173/25.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя Т. І. Боршовський
судді О. М. Гінда
О. Б. Заверуха