Дата документу 30.03.2026Справа № 554/3600/21
Провадження № 1-кс/554/4336/2026
30 березня 2026року м.Полтава
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту кримінальному провадженні за № 42021172070000013 від 16 квітня 2021 року , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відносно :
громадянки України, ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рокита Великобагачанського району Полтавської
області, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 , одежний, має на утриманні 1
неповнолітню дитину, працює головою С(Ф)Г « ОСОБА_7 », раніше не судимого, -
В провадженні слідчого судді перебуває клопотання старшого слідчого СВ розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, погоджене заступником начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 . В якому прохали : застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов'язки: не відлучатися цілодобово з місця проживання: АДРЕСА_2 ; не виїжджати за межі міста Полтава; прибувати за кожною окремою вимогою слідчого, прокурора, суду у встановлений у вимозі час; утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. Виконання ухвали покласти на Полтавський РУП ГУ НП в Полтавській області, на території обслуговування якого проживає підозрюваний ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав задовольнити.
В судовому засіданні захисник відносно клопотання заперечував повністю.
В судовому засіданні підозрюваний відносно клопотання заперечував, підтримав думку захисника.
Заслухавши слідчого, прокурора,захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково.
Встановлено, що у проваджені ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесене до ЄРДР за № 42021172070000013 від 16.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Досудовим слідством встановлено, що згідно рішення єдиного члена Селянського (фермерського) господарства «С.Г.М.» № 04/02/20 від 04.02.2020 року ОСОБА_6 призначено головою Селянського (фермерського) господарства «С.Г.М.». Відповідно до положень Статуту господарства (в редакції згідно рішення № 04/02/20 від 04.02.2020 року) управління здійснює Голова фермерського господарства (п. 7.1). Голова фермерського господарства: діє без довіреності від імені фермерського господарства, представляє його інтереси у взаєминах з державними органами, громадянами та юридичними особами (п. 7.3.1); самостійно укладає від імені фермерського господарства правочини (п. 7.3.2); видає довіреності на право представництва від імені фермерського господарства, розпоряджається майном фермерського господарства, є наймачем осіб, які працюють у фермерському господарстві за трудовим договором, здійснює інші повноваження, передбачені чинним законодавством України для керівника юридичної особи (п. 7.3.9); укладає трудові договори з членами фермерського господарства (п. 11.1), залучає за трудовим чи іншим договором осіб, які не є членами фермерського господарства (п. 11.2). Таким чином на час перебування на посаді голови фермерського господарства ОСОБА_6 виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, та згідно положень ч. 3 ст. 18 КК України був службовою особою. Між Решетилівською районною державною адміністрацією Полтавської області та СФГ «С.Г.М.» 24.03.2006 року укладено договір оренди земельної ділянки лісового фонду. Пунктами 2, 8, 15 Договору визначено, що господарству в оренду на строк 25 років передано 629 га земель, зайнятих лісовими насадженнями, для ведення лісового господарства. Положеннями пункту 16 Договору передбачено, що цільове призначення земельної ділянки - землі лісового фонду, умовою збереження стану об'єкта оренди визначено використання земельної ділянки за цільовим призначенням (п. 17). Умовами п. 31 Договору визначено, що орендар зобов'язаний дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення; виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі. Додатковим договором від 26.04.2008 року до договору оренди земельної ділянки лісового фонду передбачено, що орендар зобов'язаний дотримуватися встановленого законодавством режиму використання земель, вести роботи способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей земельної ділянки, а також створюють сприятливі умови для охорони, захисту і відтворення типових та унікальних природних комплексів і об'єктів, рідкісних і таких, що перебувають під загрозою зникнення, видів тваринного і рослинного світу, сприяти формуванню екологічної мережі; постійно вести роботу направлену на збереження об'єкту оренди та на протипожежну безпеку (п. 4, зміни до пункту 31 Договору). Положеннями п.п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 Статуту визначено, що фермерське господарство зобов'язане забезпечувати використання земельних ділянок відповідно до цільового призначення та умов їх надання; ефективно використовувати надані земельні ділянки, підвищувати їх родючість, застосовувати природоохоронні технології виробництва, не допускати погіршення екологічної обстановки в результаті своєї господарської діяльності; здійснювати комплекс заходів щодо охорони земель. Вимогами Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів (затверджено постановою КМУ № 761 від 23.05.2007 року) передбачено, що лісорубний квиток є основним документом, на підставі якого здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів (п. 2). З моменту видачі лісорубного квитка виділені лісокористувачеві лісові ділянки (лісосіки) здаються під його охорону (п. 12). В Порядку спеціального використання лісових ресурсів (затверджено постановою КМУ № 761 від 23.05.2007 року) визначено, що підприємства, які здійснюють спеціальне використання лісових ресурсів, зобов'язані проводити роботи способами, що не спричиняють негативного впливу на стан природних об'єктів; виконувати вимоги, передбачені іншими нормативно-правовими актами з питань спеціального використання лісових ресурсів (п. 2). Лісовим кодексом України передбачено, що лісокористувачі зобов'язані забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, підвищення родючості ґрунтів, вживати інших заходів відповідно до законодавства на основі принципів сталого розвитку; дотримуватися правил і норм використання лісових ресурсів; вести лісове господарство на основі матеріалів лісовпорядкування, здійснювати використання лісових ресурсів способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для їх охорони, захисту та відтворення (ст. 19). Ведення лісового господарства полягає у здійсненні комплексу заходів з охорони, захисту, раціонального використання та розширеного відтворення лісів (ст. 63 ЛК України). Підприємства, установи, організації і громадяни здійснюють ведення лісового господарства з урахуванням господарського призначення лісів, природних умов і зобов'язані: забезпечувати посилення водоохоронних, захисних, кліматорегулюючих, санітарно-гігієнічних, оздоровчих та інших корисних властивостей лісів з метою поліпшення навколишнього природного середовища та охорони здоров'я людей; забезпечувати безперервне, невиснажливе і раціональне використання лісових ресурсів для задоволення потреб виробництва і населення в деревині та іншій лісовій продукції; здійснювати відтворення лісів; забезпечувати підвищення продуктивності, поліпшення якісного складу лісів і збереження біотичного та іншого природного різноманіття в лісах; здійснювати охорону лісів від пожеж, захист від шкідників і хвороб, незаконних рубок та інших пошкоджень; раціонально використовувати лісові ділянки (ст. 64 ЛК України). ОСОБА_6 від імені та інтересах фермерського господарства отримано лісорубний квиток серії ПО ЛРК № 005407 від 02.02.2021 року на проведення вибіркової санітарної рубки дерев у кварталі 1, виділ 19 на площі 11,8 га, кварталі 4, виділ 5 на площі 12,8 га, кварталі 4, виділ 7 на площі 14,0 га та кварталі 4, виділ 11 на площі 8,1 га. Лісорубним квитком встановлено, що вирубуванню не підлягають дерева не вимічені в рубку та за межами лісосіки; лісокористувачі зобов'язані дотримуватися вимог порядку спеціального використання лісових ресурсів. Положеннями п. 26 Санітарних правил в лісах України (затверджено постановою КМУ № 555 від 27.07.1995 року) визначено, що під час відведення насадження для проведення вибіркових санітарних рубок проводиться нумерація дерев, що підлягають вирубуванню, починаючи з тих, що мають ступінь товщини стовбура 24 сантиметри і більше на висоті 1,3 метра, та складається нумераційна відомість дерев, призначених для вибіркової санітарної рубки із зазначенням породи, категорії технічної придатності і підстав для відбору їх для рубки. Відповідно до нумераційних відомостей дерев, призначених для вибіркової санітарної рубки згідно лісорубного квитка серії ПО ЛРК № 005407 від 02.02.2021 року по кварталу 1, виділ 19 на площі 11,8 га у рубку відведено 257 шт. дерев, по кварталу 4, виділ 5 на площі 12,8 га у рубку відведено 180 шт. дерев, по кварталу 4, виділ 7 на площі 14,0 га 189 шт. дерев. Загальна кількість відведених в рубку дерев склала 626 шт. Однак, ОСОБА_6 в період з 02.02.2021 року по 28.05.2021 року, перебуваючи за місцем ведення лісового господарства в лісовому масиві поблизу с. Шилівка Решетилівського району Полтавської області, зокрема в ділянках кварталу 1 виділ 19, кварталу 4 виділ 5, кварталу 4 виділ 7, будучи службовою особою та маючи реальну можливість належним чином виконати покладені на нього обов'язки, несумлінно та недобросовісно поставившись до їх виконання, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, допустив порушення зазначених вище вимог п. 17, 31 Договору оренди земельної ділянки від 24.03.2006 року, п. 4 Додаткового договору від 26.04.2008 до договору оренди земельної ділянки лісового фонду (зміни до пункту 31 Договору), п.п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 Статуту фермерського господарства, п. 12 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, п. 2 Порядку спеціального використання лісових ресурсів, ст.ст. 19, 63, 64 Лісового кодексу України, п. 26 Санітарних правил в лісах України, обмежень встановлених лісорубним квитком серії ПО ЛРК № 005407 від 02.02.2021 року на проведення вибіркової санітарної рубки дерев, та не забезпечив дотримання правил і норм використання лісових ресурсів, охорону та захист виділених лісових ділянок, збереження об'єкта оренди, раціональне використання лісових ресурсів, використання природоохоронних технологій виробництва, проведення робіт способами, що не спричиняють негативного впливу на стан природних об'єктів, а також забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, створюють сприятливі умови для їх охорони, захисту та відтворення; не забезпечив не допущення погіршення екологічної обстановки від господарської діяльності, внаслідок чого на території ділянок кварталу 1 виділ 19, кварталу 4 виділ 5, кварталу 4 виділ 7 відбулася незаконна порубка дерев у загальній кількості 3576 шт. поза межами виданого лісорубного квитка: у кварталі 4 виділ 7 - 1363 сухостійкі дерева, 1518 сироростучих дерев без клеймування біля шийки кореня, у кварталі 1 виділ 19 - 211 сухостійних дерев, 482 сироростучих дерева без клеймування біля шийки кореня, у кварталі 4 виділ 5 - 2 дерева без клеймування біля шийки кореня. Згідно висновку судової економічної експертизи № СЕ-19/117-21/7321 - ЕК від 23.06.2021 розмір шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки дерев, складає 18 105 988 грн. 87 коп. Відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи №16265/36516-36517 від 10.12.2021 внаслідок незаконної порубки дерев у лісонасадженнях кварталу 1 виділ 19, кварталу 4 виділ 7 відбулося погіршення захисних, ґрунтозахисних, водоохоронних та екологічних властивостей лісу, локально виникли труднощі щодо лісовідновлення на вищевказаній території, які вимагають додаткових матеріальних затрат та людських ресурсів і часу на вказане лісовідновлення, значне розрідження лісових насаджень негативно впливає на якість атмосферного повітря та інші насадження цієї території та може згодом призвести до прискорення ерозії ґрунтів і вивітрювання верхнього шару ґрунту. З екологічної точки зору унаслідок незаконної порубки дерев, що мала місце у кварталі 1 виділ 19, кварталі 4 виділ 7 довкіллю завдано істотну шкоду. Таким чином, ОСОБА_6 в результаті неналежного виконання своїх посадових обов'язків через несумлінне ставлення до них навколишньому природному середовищу спричинено шкоду у розмірі 18 105 988 грн. 87 коп. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України.
20 березня 2026 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України о 15 год. 30 хв.
26 березня 2026 року підозрюваний отримав копію клопотання та доданих до нього матеріалів о 15 год. 50 хв.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоза ч.2ст. 367 КК України.
Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, за яким передбачене покарання у позбавленням волі на строк від двох до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п'ятдесяти до семисот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого. Підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, в тому числі шляхом перетину державного кордону. Поряд із цим, підозрюваний ОСОБА_6 , може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як місцезнаходження всіх речових доказів не встановлено. На даний час підозрюваний ОСОБА_6 , можна вважати, що існує ризик вчиняти корисливі правопорушення з метою отримання прибутку. Окрім цього, підозрюваному відомі свідки у кримінальному провадженні, у тому числі інші підозрювані у даному кримінальному провадженні, та інші особи, котрі були задіяні до вчинення злочинів, що дає можливість підозрюваному ОСОБА_6 , впливати на них з метою подальшої зміни показань під час досудового розслідування та судового розгляду.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Інші, більш м'які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 з наступних причин: особисте зобов'язання - не можливо застосувати, оскільки вказаний запобіжний захід є найменш суворим запобіжним заходом з-поміж інших, передбачених ст. 176 КПК України та тому, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до обвинуваченого в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов'язків та через необхідність дотримання принципів співрозмірності між тяжкістю злочину та м'яким характером цього запобіжного заходу; застава - не можливо застосувати до підозрюваного у зв'язку з тим, що він підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків та слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_6 , його захисників, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу; порука - не можливо застосувати до підозрюваної у зв'язку з тим, що на адресу слідчого управління та прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_6 оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що негативно характеризує її особистість; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 є найдоцільніший у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчийсуддя , -
Клопотання старшого слідчого СВ розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту кримінальному провадженні за № 42021172070000013 від 16 квітня 2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 22.00 години вечора по 06:00 годину ранку за адресою: АДРЕСА_2 в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки: не відлучатися з 22.00 години вечора по 06:00 годину ранку з місця проживання: АДРЕСА_2 ; не виїжджати за межі міста Полтава; прибувати за кожною окремою вимогою слідчого, прокурора, суду у встановлений у вимозі час; утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, протягом 2-х місяців, в межах строку досудового розслідування.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Полтавський РУП ГУ НП в Полтавській області, на території обслуговування якого проживає підозрюваний ОСОБА_6 .
Зобов'язати працівників Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, поставлення підозрюваного ОСОБА_6 на облік, як особу відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, про що повідомити слідчому.
Надати право працівникам Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, з'являтися в житло підозрюваного ОСОБА_6 з метою контролю за його поведінкою та за необхідності вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали складено 30 березня 2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1