Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/125/26
Номер провадження 1-кп/948/83/26
30.03.2026
30 березня 2026 року с-ще Машівка
Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в с-ще Машівка кримінальне провадження № 12026170450000030 від 15.01.2026 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Божківське Полтавського району Полтавської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не депутата, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1)12.02.2008 Ленінським районним судом м. Полтава за ч.2 ст.185, ст. 104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
2)16.03.2010 Октябрським районним судом м. Полтава за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187, ст.ст. 70 ч.1, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;
3)17.07.2018 Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки відповідно до ст. 75 КК України;
4)13.01.2020 Ленінським районним судом м. Полтава за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
Звільнений умовно-достроково 03.02.2023 на підставі ухвали Орджонікдзевського районного суду м. Харкова від 26.01.2023 на підставі ст. 81 КК України, не відбутий строк 5 місяців 17 днів,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 382 КК України,
Постановою Машівського районного суду Полтавської області у справі № 948/304/25 від 28.04.2025 ОСОБА_4 був визнаний винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік. Зазначена постанова набрала законної сили 09.05.2025.
Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що адміністративне правопорушення це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 24 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення до особи, застосовується адміністративне стягнення, одним із видів якого є позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання).
Згідно з вимогами ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Обов'язковість судового рішення, згідно зі ст. 129 Конституції України, є однією з основних засад судочинства.
Як установлено у ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи зобов'язаним і маючи реальну можливість виконати постанову суду, умисно, без поважних причин, не виконав постанову Машівського районного суду Полтавської області від 28.04.2025, яка 09.05.2025 набрала законної сили, що виразилося у тому, що 15.06.2025 о 21 год 57 хв він повторно керував автомобілем марки ИЖ-412, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Спортивній, 4, с. Кошманівка Машівської територіальної громади Полтавського району Полтавської області, не маючи при цьому права керування таким транспортним засобом та з явними ознаками алкогольного сп'яніння та будучі зупиненим працівниками поліції від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, за результатами чого 03.07.2025 постановою Машівського районного суду Полтавської області у справі № 948/510/25, яка набрала законної сили 15.07.2025, його було визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину визнав в повному обсязі за обставин, вказаних в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаявся, просив судового не карати.
Враховуючи повне і беззаперечне визнання вини обвинуваченим, роз'яснивши учасникам кримінального провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, з'ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обвинувачення, переконавшись у добровільності його позиції, роз'яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників процесу, які не заявляли заперечень проти розгляду справи із застосуванням ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу.
За таких обставин дії ОСОБА_4 потрібно кваліфікувати за ч. 1 ст. 382 КК України - умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, є: щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочинів.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.
При цьому призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів. Також суд враховує конкретні обставини справи, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що обвинувачений проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за інформацією Кошманівського старостинського округу виконавчого комітету Машівської селищної ради матеріалів, які б компрометували ОСОБА_4 протягом календарного року відсутні, офіційно не працевлаштований, має на утримання трьох неповнолітніх дітей, розлучений, раніше судимий, за медичною допомогою до лікарів психіатра та нарколога не звертався, військовозобов'язаний.
Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання саме у виді позбавлення воліна певний строк.
З досудової доповіді органу пробації встановлено, що обвинувачений має високий ризик вчинення повторного правопорушення, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб, оцінюється як високий. За висновком про можливість виправлення без обмеження або позбавлення волі на певний строк, орган пробації вважає можливим виправлення особи без ізоляції від суспільства, у винятковому випадку та звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням.
У відповідності до ч.ч. 5, 6 ст.314-1 КПК України досудова доповідь не може використовуватися у кримінальному провадженні як доказ винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину. Досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_4 беззаперечно визнав вину у скоєному, критично ставиться до своїх дій, про що свідчить його щире каяття у скоєному, готовність нести відповідальність за вчинене, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей, а також висновок органу пробації, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, що є підставою для звільнення його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, з покладанням на засудженого певних обов'язків, відповідно до положень ст.76 КК України.
Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч. 1 ст.382 КК України та призначити покаранняу виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно ч. 1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:
- періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцять днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд Полтавської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1