Провадження № 2/537/225/2026
Справа № 537/6742/25
27.03.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря Супруненко О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу 537/6742/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, де просила ухвалити рішення, яким встановити батьківство ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір'ю яких є вона, ОСОБА_1 ; внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (актовий запис № 359 від 03.09.2010), зазначивши батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, та видати нове свідоцтво про народження, зазначивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прізвище « ОСОБА_7 »; внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (актовий запис № 1 від 16.04.2013), зазначивши батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, та видати нове свідоцтво про народження, зазначивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прізвище « ОСОБА_7 »; внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (актовий запис № 85 від 14.05.2019), зазначивши батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, та видати нове свідоцтво про народження, зазначивши ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прізвище « ОСОБА_7 ».
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Маслій В.М. у підготовче судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, через систему «Електронний суд» направив заяву, де просив залишити без розгляду позову у зв'язку із зміною намірів.
Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність.
Представники третіх осіб: відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_5 і військової частини НОМЕР_1 у підготовче судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи були належним чином повідомлені.
Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду. Так як всі учасники справи в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до наступного висновку.
Положенням п.5 ч.1 ст.257ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки представником позивача, який не обмежений у своїх повноваженнях, до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, дана заява не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, позивач скористався своїм процесуальним правом на залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви представника позивача, який не обмежений у повноваженнях, та залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. Одночасно суд роз'яснює, що згідно з ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись п.1, ч.2 ст. 200, ст. 257 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: С.О.Фадєєва