532/456/26
2-о/532/26/2026
30 березня 2026 р. м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Омельченко І.І.,
присяжних: Поцелуйко Т.І., Божко Л.М.,
з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за заявою адвоката Чернушенка Володимира Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна,
Встановив:
25 лютого 2026 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява адвоката Чернушенка Володимира Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна.
Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 визнано недієздатним, оскільки він страждає недоумством у формі олігофренії в стадії імбецильності, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Його опікуном призначено ОСОБА_1 . Однак надалі вона не може здійснювати функції опікуна через свій старечий вік та поганий стан здоров'я.
Таким чином, представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Чернушенко В.Ю. прохав суд звільнити її від виконання повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 .
Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 лютого 2026 року по даній справі відкрито провадження (а.с.28-29).
10 березня 2026 року через систему "Електронний суд" представник ради опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області Плетінь О.Г. звернулася з поданням про призначення ОСОБА_3 опікуном над її недієздатним братом ОСОБА_2 .
Заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Чернушенко В.Ю. в судовому засіданні підтримали заяву та прохали задовольнити.
Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області Плетінь О.Г. у судовому засіданні не заперечувала проти звільнення ОСОБА_1 від виконання повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 та прохала задовольнити подання про призначення його опікуном рідну сестру ОСОБА_3 .
Заінтересована особа ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви та призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .
Представник заінтересованої особи Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату Шкарбан А.М. подав заяву про проведення засідання за його відсутності. При вирішенні справи покладається на розсуд суду.
Суд, заслухавши учасників справи, розглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Судом установлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю І групи з дитинства безстроково (а.с.15).
З 27 серпня 1997 року по теперішній час ОСОБА_2 перебуває на повному державному утриманні в Ліщинівському психоневрологічному будинку-інтернаті, як новоприбулий з Новосанжарського дитячого будинку-інтернату згідно путівки Управління соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації № 240 від 19.08.1997 року (наказ № 160 від 27.08.1997 року) (а.с.16).
Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 червня 1998 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним (а.с.8).
Рішенням виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області від 17 вересня 1998 року № 177 призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_2 його матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9-10,55).
10.01.2026 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до ради опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про звільнення її від обов'язків опікуна над недієздатним сином ОСОБА_2 , оскільки їй 75 років, останнім часом вона має поганий стан здоров'я, часто хворіє, в зв'язку з чим складно виконувати обов'язки опікуна (а.с.51).
16.01.2026 року ОСОБА_3 звернулася із заявою до ради опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про призначення її опікуном над недієздатним братом ОСОБА_2 (а.с.51-зворот,54-зворот).
Рішенням виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 10.02.2026 року № 31 затверджено висновок органу опіки та піклування про неможливість виконувати обов'язки опікуна ОСОБА_1 (а.с.50-зворот).
Рішенням виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 10.02.2026 року № 32 затверджено висновок органу опіки та піклування про можливість виконувати обов'язки опікуна ОСОБА_3 . Вона працює на посаді педагога-організатора в СЗОШ І-ІІІ ступенів № 5. За місцем роботи характеризується позитивно, медичних протипоказань для здійснення обов'язків опікуна немає (а.с.50,52-53).
Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.
Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.
Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.
Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно ч. 1 ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
За змістом частин 1, 4 статті 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Згідно пункту 3.1 Правил опіки та піклування, при призначенні опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов'язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від виконання повноважень опікуна над недієздатним сином ОСОБА_2 , призначивши його опікуном рідну сестру ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 300 ЦПК України, ст. 60, 62, 63, 75 ЦК України, суд, -
Постановив:
Заяву адвоката Чернушенка Володимира Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від виконання повноважень опікуна над недієздатним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подання ради опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатним братом ОСОБА_2 - задовольнити.
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя
Присяжні