Справа № 560/7812/24
30 березня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Ватаманюка Р.В.
суддів: Боровицького О. А. Курка О. П.
розглянувши в порядку письмового провадження заяви Приватного підприємства "Поділля Торг" та Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Поділля Торг" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
25 березня 2026 року до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Хмельницькій області про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.
26 березня 2026 року до суду надійшла заява Приватного підприємства "Поділля Торг" про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.
Розглянувши вказані заяви, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно з ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
За змістом положень ч. 3 ст. 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 8 та 9 ст. 195 КАС України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.
Відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови наявності технічної можливості та забезпечення належної якості зв'язку. Враховуючи відсутність стабільного інтернет-з'єднання, що унеможливлює безперервну фіксацію судового засідання та реалізацію процесуальних прав учасників справи, суд відмовляє у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд
у задоволенні заяви Приватного підприємства "Поділля Торг" та заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий Ватаманюк Р.В.
Судді Боровицький О. А. Курко О. П.