про повернення апеляційної скарги
Справа № 560/6515/25
30 березня 2026 року м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Савицької Н.В.
суддів: Томчука А.В. Драчук Т. О.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Хмельницької митниці на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "СВІТ-ХІМ" до Хмельницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень,
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року позов задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 09 березня 2026 року залишено апеляційну скаргу апелянта без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до десяти днів усунути недоліки апеляційної скарги.
Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, згідно з довідкою про доставку документа в електронному вигляді через систему "Електронний суд", апелянту доставлено до електронного кабінету 09 березня 2026 року.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2026 року апелянту відмовлено в задоволенні клопотання про відстроченні сплати судового збору та продовжено йому строк, наданий ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2026 року, для усунення недоліків апеляційної скарги, на п'ять днів.
Колегією суддів встановлено, що копію ухвали суду про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, згідно з довідкою про доставку документа в електронному вигляді через систему "Електронний суд", апелянту доставлено до електронного кабінету 20 березня 2026 року.
Апелянт 27 березня 2026 року звернувся до суду із клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Однак, ухвалою суду від 20 березня 2026 року при вирішенні клопотання про відстрочення сплати судового збору вже було продовжено апелянту строк для усунення недоліків на п'ять днів.
Суд вважає, що заявнику було встановлено строк, достатній для усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням його продовження.
Крім того, відповідно до ст.129 Конституції України та ст.8 КАС України однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Враховуючи, що станом на 30 березня 2026 року особою, яка звернулася з апеляційною скаргою, у строк визначений судом, не подано документ про сплату судового збору, колегія суддів дійшла висновку, що недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання Хмельницької митниці про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
2. Апеляційну скаргу Хмельницької митниці на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року повернути особі, яка її подала.
3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
4. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Суддя-доповідач Савицька Н.В.
Судді Томчук А.В. Драчук Т. О.