30.03.2026
єдиний унікальний номер справи 531/3112/25
номер провадження 1-кп/531/48/26
30 березня 2026 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
законного представника малолітнього потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Абрамівка Машівського району Полтавської області, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , громадянинка України, освіта базова- середня, незаміжня, не працююча, не депутат, раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ОСОБА_5 , 23.10.2025 року близько 13:00 год., перебуваючи у будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в спальній кімнаті, разом із малолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який тимчасово мешкає за вказаною адресою разом із матір'ю ОСОБА_7 , де в ході сварки, діючи умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, розлютившись взяла на столі планшетний пристрій марки “Lenovo» в праву руку, та нанесла ним один удар по обличчю малолітнього ОСОБА_6 з лівої сторони, а саме побіля лівого ока. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , малолітній потерпілий ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта від 03.11,2025 року, отримав тілесне ушкодження у вигляді синця побіля лівого ока з розповсюдженням на скроневу ділянку, яке згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» кваліфікується як легке тілесне ушкодження (пункт 2.3.5. Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року).
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнала в повному обсязі та повністю підтвердила час, обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення. У скоєному щиро розкаялась.
Прокурор просив визнати ОСОБА_5 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді 200 годин громадських робіт.
Законний представник малолітнього потерпілого не заперечувала проти призначення покарання, зазначеного прокурором.
ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення покарання, зазначеного прокурором.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнаного судом доведеним, крім визнання нею своєї вини, підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:
-протоколом допиту малолітнього від 30.10.2025 року;
-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №12025175450000253 від 24.10.2025 року;
-протоколом огляду DVD-R диску від 26.11.2025 року
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.10.2025 року;
- рапортом від 24.10.2025 року;
- рапортом від 17.06.2025 року;
- висновком експерта №199 від 3.11.2025 року;
- постановою про визнання речовими доказами від 01.12.2025 року;
-протоколом проведенні слідчого експерименту від 03.12.2025 року;
- висновком психолога;
- висновком експерта №215 від 04.12.2025 року;
Суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене обвинуваченій знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а її дії органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, кваліфіковане правильно, вину повністю доведеною.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Як обставини, що пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставина, що обтяжує покарання, згідно 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.
Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:
ОСОБА_5 не є особою з інвалідністю, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не судима. За місцем проживання характеризується нейтрально.
Згідно ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_5 є проступком.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої: її вік, соціальне становище, відсутність даних перебування на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра, характеристику обвинуваченого.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченої після вчинення кримінального правопорушення, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, наслідки суспільно-небезпечних діянь, відсутність намірів уникнути кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції: ч.1 ст. 125 КК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді у вигляді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин. Запобіжний захід не обирати.
Судові витрати відсутні.
Речові докази - планшетний пристрій марки “Lenovo» в чорному корпусі
ІМЕІ: НОМЕР_1 , розміром 13 X 9 см, переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , вважати повернутим.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1