Справа № 277/1603/25
26 березня 2026 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області сержанта поліції Таргонського Андрія Віталійовича, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,
у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.
20 березня 2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Паламарчука Олександра Володимировича про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.195 КАС України, а також враховуючи, що прибуття до суду учасників судового процесу потребує витрачання значних коштів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Положенням ч. 1 ст. 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
За правилами ч.4 ст.195 КАС України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Приписами ч.5 ст.195 КАС України вказано, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
З урахуванням викладеного, у зв'язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про здійснення розгляду справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.
Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд
клопотання представника позивача - адвоката Паламарчука Олександра Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Забезпечити участь представника позивача - адвоката Паламарчука Олександра Володимировича в судовому засіданні, призначеному на 31 березня 2026 року о 13:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.
Роз'яснити заявнику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз'яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.