Єдиний унікальний номер: 379/102/23
Провадження № 1-кс/379/40/26
27 березня 2026 рокум.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду № 3 клопотання начальника СД відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12023116290000009, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів та їх тимчасове вилучення,-
24.03.2026 до Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника СД відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному 13.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023116290000009, про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що 13.01.2023 року до ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 по факту вчинення шахрайських дій при оформленні майна ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
13.01.2023 відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023116290000009, за ознаками правової кваліфікації, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 28.08.2015 у с. Потоки Таращанського району Київської області відбулось засідання зборів орендодавців підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » власників майнових паїв реорганізованого ІНФОРМАЦІЯ_2 (ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »). Відповідно до протоколу на зборах були присутні 136 чоловік. Згідно з порядком денним вказаних зборів, серед інших питань, розглядалось питання про продаж майнових паїв колишнього ІНФОРМАЦІЯ_2 . По вказаному питанню порядку денного було прийняте рішення («за» 136 чоловік), яким вирішено передати у власність ОСОБА_6 майнові сертифікати на майнові паї ПСП «Потоки» в рахунок площадки тракторного стану та будинок тваринника. В період з 2005 по 2016 рік між ОСОБА_6 та членами КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено 26 договорів купівлі продажу майнових паїв, відповідно до умов яких до ОСОБА_6 перейшло право власності на майнові паї, загальна номінальна вартість яких становить 145 464, 00 гривень. 11.01.2016 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 було видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії КИ-ХХІІ № 2121094 від 11.01.2016.
Крім того встановлено, що між ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі довідки № 02-26/616 від 08.2014 було укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3224483200:05:010:0083. Згідно вище вказаної довідки, ІНФОРМАЦІЯ_6 було погоджено оренду земельної ділянки, яка розташована за межами населено пункту с. Потоки в розмірі 0,892 га по пров. Колгоспному, що знаходиться в адміністративних межах Лісовицької сільської ради. Проте, в подальшому судовим рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що секретар ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 визнана винною у видачі завідомо неправдивого офіційного документу, а саме довідки ІНФОРМАЦІЯ_6 для ОСОБА_6 № 02-26/616 від 08.2014.
22.01.2016 за ОСОБА_6 було зареєстровано право власності на житлову будівлі під літерою А-2, з навісом та балконом, загальною площею 246,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (будинок тваринника). Право власності за ОСОБА_6 було зареєстровано нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія КИ-ХХІІ № 2121094, 89, виданий 11.01.2016 ІНФОРМАЦІЯ_9 , технічного паспорту, протоколу від 31.03.2004, виданого ІНФОРМАЦІЯ_10 , акту прийому-передачі земельної ділянки від 25.06.2015, договору оренди земельної ділянки від 25.06.2015, протоколу від 28.08.2015 КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та довідки № 02-26/616 від 08.10.2014 виданої ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Крім цього, встановлено, що 16.01.2019 ОСОБА_6 здійснила продаж нежитлової будівлі під літерою А-2, з навісом та балконом, загальною площею 246,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_9 на підставі договору купівлі продажу № 117 від 16.01.2019.
19.06.2020 право власності на нежитлову будівлі під літерою А-2, з навісом та балконом, загальною площею 246,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_10 на підставі договору купівлі продажу № 1660 від 19.06.2020 року.
29.09.2023 право власності на нежитлову будівлю під літерою А-2, з навісом та балконом, загальною площею 246,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору дарування № 1230 від 29.09.2023 року.
В ході проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером 3224483200:05:010:0097 встановлено, що приміщення будинок тваринника (нежитлова будівля під літерою А-2, з навісом та балконом, загальною площею 246,9 кв.м), за адресою: по АДРЕСА_1 розташований на вище вказаній ділянці, що свідчить про відсутність правових підстав для проведення державної реєстрації приміщення будинку тваринника. Під час огляду земельної ділянки з кадастровим номером 3224483200:05:010:0083 встановлено, що на вище вказаній земельній ділянці розташована асфальтова та бетонна площадка тракторного стану.
Відповідно до висновку експерта № 4880-Е за результатами проведення комплексної комісійної оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи ринкова вартість нежитлової будівлі (будинку тваринника) під літерою А-2, з навіс та балконом, загальною площею 246,9 кв.м), за адресою: АДРЕСА_1 станом на 20.02.2025 складає 348 129 (триста сорок вісім тисяч сто двадцять дев'ять) гривень, ринкова вартість вимощення з асфальтобетонного покриття площадки тракторного стану, що розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 3324483200:05:010:0083 на дату оцінки становить 2895054 (два мільйони вісімсот дев'яносто п'ять тисяч п'ятдесят чотири) гривні, де 183374 (сто вісімдесят три тисячі триста сімдесят чотири) гривень вартість вимощення з асфальтобетону, і 2711680 (два мільйона сімсот одинадцять тисяч шістсот вісімдесят) гривень вартість земельної компоненти (земельної ділянки).
3 рішення ІНФОРМАЦІЯ_11 № 911/931/16 від 02.06.2016 встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_6 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_11 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_12 про скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 26.01.2016 №32-06-VII. Вимоги ОСОБА_6 обґрунтовані тим, що вона на підставі договорів купівлі-продажу (26 договорів) є власником майнових паїв (майнових сертифікатів) власників ліквідованого Приватного сільськогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 145464,00 грн. 06.01.2026 ОСОБА_6 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_6 з заявою про видачу свідоцтва на право власності на майновий пай (майновий сертифікат) на загальну суму 145464,00 грн. 11.01.2016 ІНФОРМАЦІЯ_4 було видану ОСОБА_6 свідоцтво на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії КИ-ХХІІ № 2121094 від 11.01.2016. Проте, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 26.01.2016 №32-06-VII вище вказане свідоцтво було анульоване. Відповідно ОСОБА_6 вважає, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України та підлягає скасуванню у судовому порядку.
В ході розгляду вище вказаної судової справи встановлено, що станом на час прийняття оскаржуваного рішення (26.01.2026), право власності ОСОБА_6 на нежитлову будівлю під літерою А-2, з навісом та балконом, загальною площею 246,9 кв.м), за адресою: по АДРЕСА_1 (22.01.2016) було зареєстровано.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується. Отже, право на скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав належить виключно до компетенції суду за результатами розгляду відповідних заяв. З наведеного вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_13 не мала права на анулювання свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії КИ-ХХІІ № 2121094 від 11.01.2016.
Враховуючи вище викладене, позов ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_6 було задоволено повністю та скасовано рішення 26.01.2016 №32-06-VII.
Під час розгляду ІНФОРМАЦІЯ_14 судової справи № 911/931/16 правомірність реєстрації державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_8 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності позивача на нежитлову будівлю під літерою А-2, з навісом та балконом, загальною площею 246,9 кв.м), за адресою: по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії КИ-ХХІІ № 2121094 від 11.01.2016 не входило до предмету доказування, оскільки виходило за межі даного спору.
Постановою ІНФОРМАЦІЯ_15 від 05.10.16 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_6 на рішення ІНФОРМАЦІЯ_11 № 911/931/16 від 02.06.2016 залишено без задоволення, а матеріали вище вказаної судової справи повернути до ІНФОРМАЦІЯ_11 .
3 вище викладеного встановлено, що приміщення будинок тваринника (нежитлова будівля під літерою А-2, з навісом та балконом, загальною площею 246,9 кв.м), за адресою: по АДРЕСА_1 розташований на земельній ділянці 3 кадастровим номером 3224483200:05:010:0097, що свідчить про відсутність правових підстав для проведення державної реєстрації приміщення будинку тваринника.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження копій матеріалів судової справи № 911/931/16, а саме документів наданих позивачем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 в обґрунтування своїх позивних вимог, зокрема: протоколу загальних зборів власників майнових паїв колективного підприємства ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 28.08.2025; 26 договорів купівлі-продажу майнових паїв колективного підприємства ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до умов яких до ОСОБА_6 перейшло право власності на майнові паї, загальна номінальна вартість яких становить 145 464, 00 гривень; актів приймання-передачі права власності на майновий пай колективного підприємства ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; 26 свідоцтв про право власності на майновий пай колективного підприємства ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (майнові сертифікати); свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії КИ-ХХІІ № 2121094 від 11.01.2016, виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 ; рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 26.01.2016 № 32-06-VII; наказу ФОП ОСОБА_6 № 7 від 22.01.2016; листа ІНФОРМАЦІЯ_6 від 13.01.2016 року №05/02-29, та інші, а також документів наданих відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_4 , що обґрунтовують заперечення щодо позову, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
Зважаючи на особливості вчинення даного кримінального правопорушення, а також той факт що здобути інформацію іншим шляхом без заподіяння шкоди інтересам досудового розслідування неможливо, з метою отримання нових доказів у вказаному кримінальному провадженні та перевірки вже існуючих, недопущення знищення, приховання або коригування відомостей, з метою проведення почеркознавчих експертиз у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів до матеріалів судової справи № 911/931/16, а саме документів наданих позивачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 в обґрунтування своїх позивних вимог, а також документів наданих відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_4 , що обґрунтовують заперечення щодо позову, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю виготовлення копій.
На думку ініціатора клопотання, аналіз вказаних документів забезпечить можливість визначити відповідальних осіб, з вини яких допущені вищевказані порушення, а також встановити їх статус та ступінь винуватості.
Необхідність у проведенні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлена метою виконання основних його завдань та отримання відомостей, які підтвердять чи спростують вказану інформацію, а в подальшому сприятимуть у прийнятті кінцевого процесуального рішення.
Приймаючи до уваги, що в ході досудового розслідування здобуто достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, тимчасовий доступ до вказаних документів, являється необхідним заходом, який забезпечить можливість провести швидке, повне та неупереджене досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, так як у подальшому отримані відомості використовуватимуться у процесі доказування.
Тому начальник СД відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області капітан поліції ОСОБА_3 просить слідчого суддю надати їй, а також старшому дізнавачу СД відділення поліції №2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 та дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 доступ до матеріалів судової справи № 911/931/16, а саме документів наданих позивачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 в обґрунтування своїх позивних вимог, а також документів наданих відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_4 що обґрунтовують заперечення щодо позову, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_3 можливістю виготовлення копій, одночасно зобов'язавши ІНФОРМАЦІЯ_14 надати доступ до матеріалів судової справи № 911/931/16 з можливістю виготовлення копій.
Відповідно до змісту частин 1, 2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Відповідно до змісту частин 1, 2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
В судове засідання начальник СД відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, ІНФОРМАЦІЯ_14 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду клопотання, свого представника в судове засідання не направив.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК та ст. 108 КПК України, за неявки всіх учасників фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється, а ведеться журнал судового засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшуковик) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 99 КПК України визначено, що сторона кримінального провадження зобов'язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
За змістом ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.
При цьому, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження пов'язано з тим, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий, дізнавач має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Суд висновує, що запитувані відомості не містять в собі охоронюваної законом таємниці, а отримання доступу до таких відомостей не призведе до розголошення такої таємниці, порушення прав, свобод та законних інтересів інших осіб, оскільки відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства віднесено гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.
Сукупний аналіз положень чинного законодавства, зокрема, приписів ч. 7 ст. 9 ЗУ «Про доступ до судових рішень», дає можливість дійти висновку, що доступ до судових рішень та матеріалів судових справ мають лише ті особи, які є учасниками такої справи або особи, які не були учасниками справи, проте справа стосується їх прав, свобод та законних інтересів. В усіх інших випадках особа, яка не пов'язана з обставинами судової справи, не має права доступу до матеріалів останньої.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, тобто довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання; мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши клопотання та надані слідчим на його обґрунтування матеріали провадження в копіях, а саме:
- витяг з ЄРДР №12023116290000009 від 13.01.2023;
- постанову про визначення групи прокурорів;
- постанову про створення групи дізнавачів у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 ;
- постанову про прийняття кримінального провадження до свого провадження;
- заяву про вчинення кримінального правопорушення;
- технічний паспорт на нежитлову будівлю будинок тваринника № НОМЕР_2 по АДРЕСА_4 ;
- протокол засідання зборів орендодавців ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.08.2015;
- ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 від 20.04.2023 (у справі № 379/102/23 провадження 1-кс/379/38/23), 20.04.2023 (у справі № 379/102/23 провадження 1-кс/379/37/23), 17.09.2024 (у справі № 379/1099/24 провадження 1-кс/379/196/24), 17.09.2024 (у справі № 379/1099/24 провадження 1-кс/379/195/24);
- протоколи огляду від 17.05.2023; 17.05.2023, 09.10.2024, 09.10.2025;
- висновок експертів №4808-Е від 26.02.2025;
- інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно;
- рішення ІНФОРМАЦІЯ_11 у справі № 911/931/16;
- постанову ІНФОРМАЦІЯ_15 від 05.10.2026 у справі № 911/931/16,
слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведено наявність обставин, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, а також те, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та доказове значення у справі, іншим способом неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення та виявити причетних до нього осіб, доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України.
Отже, вищевказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та доведена необхідність їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Таким чином, клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 9 ЗУ «Про доступ до судових рішень», ст. 131, 132, 159, 160, 162 - 164, 166 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12023116290000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 911/931/16,що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_14 надати начальнику сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД відділення поліції №2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 та дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 доступ до матеріалів судової справи № 911/931/16, а саме документів наданих позивачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 в обґрунтування своїх позивних вимог, а саме: протоколу загальних зборів власників майнових паїв колективного підприємства ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 28.08.2025; 26 договорів купівлі-продажу майнових паїв колективного підприємства ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до умов яких до ОСОБА_6 перейшло право власності на майнові паї, загальна номінальна вартість яких становить 145 464, 00 гривень; актів приймання-передачі права власності на майновий пай колективного підприємства ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; 26 свідоцтв про право власності на майновий пай колективного підприємства ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (майнові сертифікати); свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії КИ-ХХІІ № 2121094 від 11.01.2016, виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 ; рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 26.01.2016 № 32-06-VII; наказу ФОП ОСОБА_6 № 7 від 22.01.2016; листа ІНФОРМАЦІЯ_6 від 13.01.2016 року №05/02-29, та інші, а також документів наданих відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_4 , що обґрунтовують заперечення щодо позову, з можливістю виготовлення копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала слідчого судді є обов'язковою для виконання Господарським судом Київської області.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 26 квітня 2026 року включно.
Відповідно до ч. 4 ст. 165 КПК України на вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані в підготовчому провадженні в суді.
Слідчий суддя
Таращанського районного суду
Київської області ОСОБА_15