Справа № 373/1149/26
Номер провадження 1-кс/373/92/26
про арешт майна
30 березня 2026 року Слідчий суддя Переяславського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №12026116240000036 від 26.03.2026 за ч.4 ст. 358 КК України,
встановив:
27.03.2026 до суду надійшло клопотання прокурора, в якому вона просила накласти арешт на вилучене 26.03.2026 під час огляду місця події майно, а саме: на посвідчення водія серії та номер НОМЕР_1 від 20.11.2025, видане ТСЦ 8042 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - шляхом встановлення заборони власнику користуватися та розпоряджатись вказаним документом, окрім як посадовими особами для проведення слідчих (процесуальних) дій в даному кримінальному провадженні.
Володілець майна ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з'явився.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, надала пояснення.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.
26.03.2026, близько 17:26 год. під час патрулювання на перехресті вулиць Шкільна та Соборнав у м. Переяславі Бориспільського району Київської області працівники поліції ВП №1 Бориспільського РУП ГУНА в Київській області зупинили автомобіль марки «Peugeot 4007» з номерними знаком: НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на вимогу працівника поліції на підтвердження права керування транспортним засобом відповідної категорії надав посвідчення водія серії та номер НОМЕР_1 на своє ім'я, що містить ознаки підробки, а саме: згідно бази ІТП НПУ за таким номером посвідчення видано на іншу особу, про що зазначив у своєму рапорті інспектор СРПП ВП №1 ОСОБА_5 .
Вказана подія зафіксована у протоколі огляду місця події від 26.03.2026, за змістом якого у водія автомобіля «Peugeot 4007» ОСОБА_4 було вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 від 20.11.2025 (категорії А, В., С1, С), видавник: ТСЦ 8042, яке упаковане до спецпакету № IСR0236693.
За даним фактом невідкладно, 26.03.2026 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026116240000036 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Постановою т.в.о. дізнавача ОСОБА_6 від 26.03.2026, вилучене з місця події посвідчення водія НОМЕР_1 від 20.11.2025на ім'я ОСОБА_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12026116240000036 та долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 3 КПК слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження.
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 170 цього Кодексу завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушення чи стягнення з юридичної особи, отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За правилами ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).
Згідно вимог ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Доводи та аргументи прокурора, викладені у клопотанні повністю підтверджуються долученими документами, які у своїй сукупності свідчать про те, що в органу дізнання є достатні підстави вважати, що посвідчення водія НОМЕР_1 від 20.11.2025, видане ТСЦ 8042 на ім'я ОСОБА_4 містить ознаки підробки.
Виходячи з суті кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України та завдань арешту майна, викладених в ч.1 ст. 170 КПК України, персоніфікований документ, як об'єкт матеріального світу а також транспортний засіб мають значення прямих речових доказів у даному кримінальному провадженні, дослідження яких сприятиме розкриттю кримінального правопорушення.
Для доведення фактичних обставин щодо підроблення посвідчення водія, або спростування таких обставин, є необхідність у збереженні цього речового доказу з метою запобігання ризикам знищення або втрати відповідного документа, який планується використати для проведення експертиз.
Отже, прокурором доведена легітимна мета арешту, визначена в ст. 170 КПК України.
Арешт, про який просить прокурор, є необхідним для виконання органом досудового розслідування вимог ст. ст. 2, 9 КПК України щодо повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального правопорушення, а також для забезпечення схоронності речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 171, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно під час огляду місця події 26.03.2026, а саме: на посвідчення водія серії та номер НОМЕР_1 від 20.11.2025, видане ТСЦ 8042 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - шляхом встановлення заборони будь-яким особам користуватися та розпоряджатись вказаним документом, окрім повноважних посадових осіб при здійснення кримінального провадження №12026116240000036.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідча суддя (підпис ОСОБА_1